拜仁慕尼黒吧 关注:86,822贴子:1,819,032
  • 13回复贴,共1

法国根本没想赢

只看楼主收藏回复

如果你是懂球迪,定能清楚地知道法国为什么了平了英格兰。同时也能想到很多种办法支招。
说上面几句,只是想陈述一个观点,难道你们都知道,布兰科能不知道么?
这场球,莱斯科特不进,就是0-0,即使纳斯里不进,法国还会有其他方法进球。总之这个平局是早已定下的。
我通过两点看出
1、博彩公司,诡异的变盘使大量资金进入胜和负,具体不多做解释,可以问问身边懂彩票的人。这场我是单挑的平。
2、比赛打了不久看法国的首发,马卢达也是后腰!打这支英格兰要用三后腰?
我知道这就是场恶心的默契球,关电视睡了。
最后恭喜法国 英格兰 博彩公司三个大赢家。


来自iPhone客户端1楼2012-06-12 02:18回复
    这种比赛确实有可能假球,但是涉及出线和生死的比赛,还有世界杯,几乎不可能假球,因为没有一个公司操作得起,那是关系到一个国家一年GDP的多少百分比的比赛
    这个是很浅显的道理


    IP属地:广东2楼2012-06-12 02:22
    回复
      回复2楼:不得不再次提起98年的决赛,比赛结束后巴西球员麻木的眼神和球迷的泪水,以及之后亚洲博采市场的新兴。
      另外,丹麦赢下荷兰要复盘么。利比亚赢喀麦隆需要么。都是最近的。


      来自iPhone客户端3楼2012-06-12 02:28
      回复
        假球不至于 默契球还差不多 考虑到接下来的对手都比较弱,死拼强敌不如留力在后面全部拿分,特别是对于缺少鲁尼的英格兰来说特别如此。
        还有马卢达不是后腰,只是在后场隐形了,偶尔能看到他套边


        4楼2012-06-12 02:30
        回复
          回复2楼:我也没说一定是操纵。只是其中千丝万缕的关系谁知道,谁说得清呢。


          来自iPhone客户端5楼2012-06-12 02:30
          回复
            还有 你玩彩票应该懂得一个道理 球无假球 盘皆假盘 虽然不能绝对 也反应了博彩界的一个规律


            6楼2012-06-12 02:32
            回复
              回复4楼:能赢下不赢不是假是什么。英格兰是真心攻不上,你看法国,整就出了六成力。


              来自iPhone客户端7楼2012-06-12 02:34
              回复
                默契球而已,23天时间踢6场球,球员也是人,球队当然有想法,为了全局做打算,第一场消耗的越低越好


                IP属地:广东8楼2012-06-12 02:36
                回复
                  荷兰队也是能不输的为什么输了?玩球玩到走火就不好玩了。英格兰看似压不上,维尔贝克和杨都没想过压上给法国队制造麻烦,人家不跟你拼命,法国人干嘛要破坏这份和谐啊?本来就是实力差不多的比赛


                  9楼2012-06-12 02:37
                  回复
                    假球肯定是有,怎么会没有呢?但涉及到国际问题的比赛,假球几乎没有,没一个领导人会拿GDP和自己的脸开玩笑


                    IP属地:广东13楼2012-06-12 02:40
                    回复
                      默契的平局而已


                      14楼2012-06-12 02:40
                      回复
                        以后给丫的都分死亡之组,让你娘的默契


                        16楼2012-06-12 02:41
                        回复
                          其实默契球也等于假球,不争胜的比赛就是假


                          IP属地:广东21楼2012-06-12 03:03
                          回复
                            回复21楼:我从头到尾也没说这场球是假球
                            只是很气愤法国的态度


                            来自iPhone客户端23楼2012-06-12 03:05
                            回复