打仗么，就是在一定规则下大家骗来骗去。 

德国也不是高贵到不会骗人，所谓闪电战不过就是偷偷准备好后对人家宣战，在人家毫无防备的情况下迅速偷袭人而已，反正是不太光明吧。 

而等双方都有一定准备之后，德国就不行了，好象诺曼底登陆，情报战阶段被盟军涮的一楞一楞的，导致失败转入战略防御，然后战术上又不灵活，总是慢人家一拍，被人家牵着鼻子走，毫无全面的反制战略来夺回主动权，多不好看呀。 

英国为什么守了这么长时间没事，德国一防守就完了呢，但打仗总是有攻有守的嘛，德国人不会打仗哦。  
 
  
 作者： 124.249.158.*  2006-8-29 13:54 　 回复此发言   
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
 有什么好贻笑大方的，我又不是贬低德国，只是说战争中的欺骗正常，但欺骗别人没有战争，可就有些不名誉了。  
 
  
 作者： 124.249.157.*  2006-8-29 16:32 　 回复此发言    
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
 我可没说德国伤害世界吧，只是说德国人打仗不怎么样，闪电战还不如叫闪电灭，根本只有一方在杀人只能算歼灭，大家真动起手来，德国人脑筋死，骗起来就掌握不了主动了。  
 
  
 作者： 124.249.157.*  2006-8-29 16:36 　 回复此发言    
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
 有物质实力却输了，这说明会打仗？  
 
  
 作者： 124.249.157.*  2006-8-29 16:57 　 回复此发言    
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
 正是因为看了很多书，才会这样讲的嘛。 

我哪句话说美国人脑子活啦，美国人是怕死，因为怕死所以坏心眼子才多。 

中华民族脑子更不会死，死的话现在怎么能发展这么快呀。 

德国人其实挺聪明英勇的，看他们不会打仗，我才可惜的嘛，本身战争对于参与者来说，无非三种状态，进攻、相持、防守，进攻吧多少像那么点儿样子，组织还是比较成功的，这我不否认，可毕竟欺骗他国不会打仗多少是没信誉的，战后才被同盟国抓住把柄安了个侵略国的恶名。至于其他两种状态，可就有些稀松二五眼了，好象诺曼底登陆，根本就是计谋较量的一连串失败，实力是稍弱于同盟国，可也不是10个打1个，顶多算是10个对7、8个，更何况事后盟军都承认，若不是情报战迷惑牵制了德国的装甲部队，恐怕无机会取胜。可见德国人对于战争缺乏一种连贯性的认识，从一开始选合作伙伴就不成功，后来相持阶段又不懂保存实力，可见事先也就为失败埋下了一些线索，德国开始的胜利吧，当然不好说是偶然，但失利则可以讲是相当有系统性的，所以说德国人不会打仗。  
 
  
 作者： 124.249.157.*  2006-8-29 21:14 　 回复此发言    
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
 再过两个月我就10岁了，感谢你抽出宝贵的时间督促我成长。 

大家已经明确处于作战的情况下，当然要兵不厌诈，别人已经攻打进来了，八路军怎么做，也都不会没有名誉嘛，但发动战争总不好不认真美化一番并适当补偿一下吧，把苏联美国美化的多么强大其实也不客观嘛，真照你的说法，德国的问题恐怕就不是会不会打仗了吧，诺曼底一役对于盟军至今为止的官方说法指出其价值是加快结束战争的步伐，但从其集结部队的规模和质量可以看出，这个说法未免夸大其辞，观其只在加莱以及诺曼底这两个本方空中力量能够覆盖的范围内进行兵力部署和情报欺诈，也知其真正的目的不过是尽力争取打开一个返攻欧洲大陆的缺口，而这场决战对于德国的作用确实战略性的，这样一个情况下，德国频频中招，以至于战术的失败导致战略上缺乏回旋的余地，这样不是不会打仗是什么，这种情况在北非以及东欧战场也是有先例的，而战术上最低限度吧不失败的话，德国会不会进行战略方针的调整，这个范围会不会太广了，毕竟我本意不是贬低德国的形象呀。  
 
  
 作者： 124.249.159.*  2006-8-29 23:00 　 回复此发言    
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

http://post.baidu.com/f?z=128850754&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%B5%C2%B9%FA&pn=0