他们纯粹就是找茬，用简单的“想象力”就可以解释他们所谓很难解释的东西了
纯粹就是找茬


我赌一块钱……方粉韩黑依旧选择性失明……并强烈质疑该博文作者的真实身份╮(╯▽╰)╭

13个李鬼哪去鸟?

[诗人小郑文集]关于韩寒韩仁均笔迹的三点事实：兼谈方邡的鉴定
一、韩寒与韩仁均字比较像，说明什么问题。
韩仁均在《儿子韩寒》中说：“他们说我的字很像韩寒的字。其实，是韩寒的字有点像我的字。不过，真的写起来，韩寒的字要比我的字漂亮。”2007年5，某与韩仁均有交往的女作家，发表博客文章《韩寒的父亲韩仁均》：“其实，许多熟识韩老师的朋友都知道，韩寒的字与韩老师是极象的。”
那为什么两个人的字会像呢？总不能说双胞胎吧，而且是韩寒像韩仁均的字。只能有一个解释，就是韩寒曾长期，用韩仁均的字体为模版，来练字。
最恰当的解释是，韩寒长期抄写韩仁均写好的稿子，字体慢慢趋近。而从《三重门》手抄稿以及韩寒的“自述”来看，前160页的字“老练”，后200页字体“一般化”，而废稿就更为“稚嫩”。这个特点，对着手稿一望即知。
这说明，韩寒的字体在最开始写三重门时是“稚嫩的”，写到最后封笔就“老练”了。由于是2000年4月，韩寒的字看着很像韩仁均。
那么可以推论，在最开始写三重门时，即废稿的字跟韩仁均“不太像”。这期间抄写了韩仁均三十多万字的稿子，韩寒的字才更像韩仁均的。
这是最合理的解释，除此之外别无解释！如果不抄稿，韩寒的字不可能像韩仁均的！所以韩寒的字，跟韩仁均比较像，是抄稿的重大证据！
二、三重门手抄稿，尤其是165——191页，很多字都是书法体。
韩仁均在《儿子韩寒》中没有提到过韩寒练书法。但韩寒在《光明与磊落》说明中说经过写《三重门》这本书“我的写作能力与硬笔书法水平都提高了一大截”。朱莲等人就提到，因为韩寒书法不错，老师让韩寒写黑板报。
百度可知，韩仁均对书法非常感兴趣，也是个练书法的。
我们看第165——191页，“是”“走”“定”这三个字，下半部都是一个“疋”字。在这些页面中，这个下半部的“疋”字，有一大半都写成了一个“闪电形”。这个“闪电行”只在165——191页出现，别的页面根本看不到。
同时这个“闪电形”，是有来头的，跟米芾的行书“走”字很像，跟别人的都不像。可以确认这个写法是学米芾。
再比如165——191页出现大量繁体字，这不是韩仁均去学繁体字，而是因为写书法的时候，自然就对着繁体字练。如“高”字“亮”字，明显像欧阳询的写法。
另外一部分字“走”“出”“是”“失”，看起来不是繁体字，只不过是因为这些字，繁体跟简体是一模一样的。对于165——191页的作者韩仁均来说，写这些字，等于还是在写繁体。例如“出”字就很像欧阳询的。再如竖心旁的写法，也是欧阳询的。
还有一个有意思的现象，165——191页，当一样的两个字，出现在同一行的时候，会选择不同的写法。如两个“车”，一个繁体，一个简体。两个“走”，一个闪电形，一个正常。这说明，165——191页的作者，在写这些文字的时候，是有书法美学追求的！
三、韩仁均至今不敢公布自己的笔迹，肯定有问题！
很多人怀疑，99年3月《杯中窥人》的笔迹是韩仁均的，因为《杯中窥人》的笔迹非常成熟，功力非常深。对此，方邡也注意到了，但是他不敢直面这个问题。怂！
所以诗人小郑等人反复呼吁，韩仁均公布自己的笔迹，也期待拿到韩仁均字迹的样本。而3月23日的土豆网采访韩寒素材当中，女记者半哄半骗让韩寒公布韩仁均字迹。韩寒是个智商比较低的傻孩子，差一点就准备去找。结果被金丽华给制止了 ！
韩仁均也一直在躲这个问题。这说明，里面绝对有鬼！
从这个现象来分析，应该是《杯中窥人》笔迹有问题。至于《三重门》的笔迹，我也一直认为，应该全部都是韩寒笔迹。不至于说，连抄稿子，也要韩仁均代劳。三重门笔迹应该不存在问题。
但经过仔细研究，165——191页的字迹跟其他页差别实在是太大。典型的如“是”“走”“定” 的闪电写法；“的”字第二笔是否出头；笔迹的成熟度；“文、反文旁”的差别。这都是很明显的。不管是不是，我都希望专家能给个说法，也不能去冤枉韩寒。
至于方邡的鉴定，很成问题，就差说“我是楼市专家，中国房地产问题就我懂，你们不懂”。但是细看，方邡极为混乱的鉴定文字，其核心之一是说“善”“润”的错字特征。但这已经被我驳倒，韩寒的“善”不是错字。“润”的情况也很复杂，全书倒数第二段，最后一个润，韩寒就没有写错。我请方邡老师解释解释。
可以说，方邡的鉴定极不严肃，回避问题、矛盾重重，不忍卒读。他在找父子笔迹的相同处。问题是这父子笔迹本来就很像，要你找相同的？？傻子都知道看起来像。现在问题是要找“像中的不同”。你得找165——191页跟其他页，笔迹稳定不同的地方。
另外，方邡老师是我邀请来鉴定笔迹的。我还在保持着风度。而方邡老师，已经在不点名对我嘲笑。这让我们更加看到“风度”的可贵。
我建议大家不要互相嘲笑，就事论事，只谈笔迹。第165——191页到底是谁的笔迹，一定要查清，决不能污蔑韩寒，但也不能放过问题。这也是我邀请方邡老师参与鉴定的本意。如果我不为了“求真求实”，我何必邀请专家呢？
在邀请方邡老师鉴定的时候，我也有自己的考虑。
第一，165——191页跟其他页，笔迹不同，实在是太明显。我预计专家在不受干扰的情况下，不至于看不出。即使专家得出同一人的结论，也会有能说服大家的理由。没想到，方邡给出的理由，都极为混乱。
第二，明知方邡是一个韩粉，在2月23日，方邡就已经鉴定《杯中窥人》是韩寒笔迹，并且当时对质疑派就发表过极为蔑视的言论。但是我喜欢挑战，我喜欢很悠然地，看着对方在那里跳。
第三，找一个韩粉专家来鉴定韩寒笔迹，也体现出我个人“大公”与对“社会正义”的追求。质疑韩寒，是要还原真相，这种真相应该不以立场为转移。找一个韩粉专家来鉴定，难道不表示我的诚意？我的虚怀若谷吗？
诗人小郑真有良心啊

@wearyoudog 方粪当众放屁，已经到达面不改色的境界，且不论子似父亲、子乐父好是多么正常的社会现象，也懒得逐字逐句帮你挑大便里的咀虫了。。。我就问你，既然“韩仁均至今不敢公布自己的笔迹”，你如何得出“废稿的字跟韩仁均‘不太像’"、“杯中窥人是韩仁均笔迹”？。
不过，我想要方粪找一个非“韩粉”、“方黑”的正常人有点难，更不用说专家了，因为凡是说真话得，莫名其妙就被打成了“韩粉”、“方黑”。建议你们还是自己更生，自己混出个名堂，再来“权威地”泼粪吧，别老是什么匿名五叫兽、B刑侦、枉大伟、假平凹的，多没意思。


五毛拿好，LZ