1、强奸发现是男人：旧理论对象不能犯未遂，张教授观点无罪
2、用白糖当砒霜杀人：旧理论工具或手段的认识错误未遂，张教授观点无罪

那把2引申下，不知是假毒品而以毒品进行贩卖的（比如白糖），按照张教授的观点应该也是无罪吧？

但是按照在1994年12月20日颁布的最高人民法院《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定>的若干问题的解释》第17条第1款

额……就是条文发不上来，可以去搜索下，就是说不知是假毒品而以毒品进行贩卖的应该是未遂。
在司考的时候遇到这类题目究竟该如何答？这类题到底怎么分析？（至于深山老林里把稻草人当活人啊，还有在广场上把蜡人当活人这2个区别我已经明白了）
望高手解答

不能犯未遂和无罪的界限在于行为能否导致引起危害结果发生的可能性，一点危险也没有，就是无罪

按司法解释处理，不要采用张的观点。

对某些行为性质本身恶劣的，按结果无罪论处理可能无法起到预防作用。

“对某些行为性质本身恶劣的，按结果无罪论处理可能无法起到预防作用”。说你文革思维，说你国家主义，你还冤屈的嗷嗷直叫。这不是个现行是什么？

“立法者的心态”，你还真会YY，还客观。这明明就是一个刑法解释的问题。你就说是你的心态不就得了。

这个罪的背景和严厉打击毒品的政策有关，懂不懂？割裂了法律与政策的关系去理解法律，难道就是这么学法律的？学法律只要懂法律，不需要懂历史、政治、经济、逻辑这些最基本的东西？出台司法解释的背景都不理解，还大谈什么刑法解释，真是笑死人。

请问犯罪中止，是不是犯罪分子考虑到了犯罪成本收益论？在没有造成后果的情况下免于处罚，你怎么去解释。不要说免于处罚和无罪可以混为一谈。

如果白糖杀人你都觉得不能定故意杀人罪，那为什么误以为是毒品为贩卖了白面的就能定毒品犯罪？你的答案是司法解释就这样解释了。有严打毒品犯罪的政策指向。请问严打毒品犯罪就意味着把卖白面的行为认定为毒品犯罪吗？没有毒品你严打什么啊？再说，这种运动性司法本身就有不妥，你一流法学院毕业生难道没有这方面的一点警觉？如果是“党指到哪里我们打到哪里”，那用你还不如用退伍军人得心应手呢。


你说的犯罪成本效益理论的分析也既非法条又非司法解释，你学它干嘛？既然你的犯罪成本效益分析也是一个学理的东西，让你分析一下教学案例你又何必指责不符证据固定？

你也就这么诡辩了，看来真是和你浪费时间。