首先来说《水浒》，我是非常喜欢《水浒》的。记得儿时的学生时代经常播放着山东版的水浒，就被起首出现的鲁达和中途的武松的豪迈侠义所倾倒。扮演这2个角色的演员实在是演的出神入化，太神似了。当时并没留神扮演者是谁。后来长大了才逐渐了解演武松的是祝延平，记得以前还偶然的看到祝延平演的别的片子，于是内心就嘀咕起来：祝延平只能扮演武松，怎么还演别的片子呢？真有种“除却巫山不是云”的感觉。这或许就是先入为主在我脑海中深刻的留下了武松的印象的缘故吧。而直到现今我才知道扮演鲁达的是于守金。不知道史上真的有这些人物吗？我想：如果真的有的话，也就是如此的吧。他们演的实在是淋漓尽致了。后来大概是98年，中央台竟然开播重拍的《水浒传》，内心就不痛快起来，山东版的水浒已经拍的那么好了，干嘛还要重拍啊。又看到了新演员剧照，几个演员的样子看上去彷如凶神恶煞般，又加重了我的不快，而且深深感到以后山东版的水浒重播的机会大概不会多了吧。中央台的水浒我一个片段也没看过，我深深的喜欢着山东版的。
大家看《水浒》或许比较喜欢其中的鲁达、武松、林冲吧。而我是很喜欢前二者，武松名气太响。其实论为人现在想来我最喜欢的应该是鲁达，他不光是爽性率直，侠肝义胆，豪气冲天怀有着关爱之心，而且还憨态可掬。有自己独立的思维，再加上一身功夫，几近是一个完美的形象。至于林冲呢，有不少人也喜欢的吧。但是我觉得比较窝囊。未到野猪林之前先被2个解差烫坏了脚，然后又被绑起来，2个解差准备结果了他。幸好鲁达现身救了他，但当鲁达准备干掉2个解差时，林冲竟然倒过来替他们说话，真是空有一身好武义，做人实在是太窝囊了，也太糊涂了。大家喜欢这个人物，主要或许是出于同情他的遭遇。弱者博人以同情之心；强者令人生畏惧之心。不过这也应该有个度，强者也不能像曹操般滥杀无辜，弱者也不能如林冲般没有起码的做人原则。也有不少人认为《水浒》内有凶残和暴力（我并不认为这是《水浒》的主要体现）吧。但是回避暴力或者凶残就永远没有出路，除非人类世界永无暴力或者凶残。物竞天择啊，自然界也本来就是残酷的，何况人类呢？兔子永远是兔子，因为它回避不了老虎的凶残或者说强大。又有些人还觉得《水浒》后半段不是很精彩，我认为正因为前半段太精彩的缘故所致。《水浒》是现实主义的一部古典名著。是古典，背景是当时的。
再来说《三国》，其实《三国》可以和《水浒》比肩。但正因为《水浒》里有鲁达和武松，我才更喜欢《水浒》。《三国》里的诸葛亮一定有许多人喜欢吧，为什么喜欢呢？很显然，最大的原因就是因为他处处显示出来的聪明。人或许有个共性，比较愿意和聪明的人交往。而我觉得他几近虚幻，不太现实。“谈笑间，胡虏灰飞烟灭”，能有那样的本事当然是不错的，可是太理想化了。我倒比较倾慕曹操的文采，他写了许多脍炙人口的诗句，其中有豪迈的，也有忧愁的。豪迈的豪迈至极，忧伤的忧伤至底。体现出他的性情非常的大气，确实是个性情中人。“老骥伏枥，志在千里。”“譬如朝露，去日无多”等。我不解，怀有如此文采的人竟然是个杀人如麻的奸雄。
《西游》是一部非常浪漫的现实主义小说。体现了百折不挠，顽强奋进的宝贵精神。降妖驱魔，腾空万里。故事非常的精彩。真佩服作者在当时竟能具有如此丰富的想象境界。但是我一直有个疑问，孙悟空有那么大的本领，带着唐僧等人一个筋斗就可以很快的到达目的地嘛。何必跋山涉水呢？有人或许会认为，这些都是必经的，不可回避的。就是书中起先就交代了唐僧4人西天取经，必须经历九九八十一难。可是既然已经知道是必经的磨难，而且要九九八十一，我认为无论如何磨难，至少之前的八十难师徒4人心中是应该有底的。因为无论如何的再磨难，总会过去的，因为注定是要经历八十一难的。我觉得这折损了书中体现的顽强精神。比如说一个大力士和别人搏斗,很显然无论搏斗多少次，大力士肯定是会赢的。从而这也称不上什么搏斗了。
至于《红楼》呢，我仅是有所耳闻，名气很响，还有专门研究此书的人物，不过我没看过。我总觉得此书胭脂粉气太重，戏子样子太浓。不对我的口味，所以是排斥的。或许此书女性有不少的很喜欢的吧。这大概是正所谓的男女有别吧。记得学生时代，男生喜欢武侠小说，什么独孤红啊，陈青云啊。武侠作家我至今都能说出十几个。而女生就喜欢琼瑶，陈凯伦等。记得一次放假在家里没武侠书看，倒有厚厚的一本大概是琼瑶的《几度夕阳红》吧。当初是想让自己试着看看，但是只翻了20几页，就不看了，没看懂，没开窍。
我心目中的古典四大名著排个上下：第一就是《水浒》，第二是《三国》，第三是《西游》。其次是《红楼》。本人注明一下：仅仅是本人心目中的排名，以上就是本人对古典四大名著的好恶。