致谢：童旭东刘树春二位先生家访2008年9月17日，两位先生光临寒窑，茅壁增辉。并赠厚礼，却之不恭，受之有愧。再次感谢！于2008年9月20日，忽阅有人送来童旭东先生网络稿件，捧读之下，获悉对我环境，如此细致，再表谢意。
所叙几事，感有出入，略作分析：那天童先生只问我彭映玺其人，我答是师伯，未谈彭映玺与孙禄堂交手一事。见稿说出把孙禄堂发了出去。“张宝扬先生说：‘我从来没有听说过有这件事，完全是胡说八道’”。“另一个传闻是说彭映玺先生的功力比孙禄堂先生大。张先生说：‘我从没有听到过有这样的评价，我的老师和师 伯们都不会这样评价’”。从这网稿来看，从未谈及彭、孙交手一事，怎么写出来这些话呢？从你稿中说：我从没听说过这件事。我既没听说过，我就没资格肯定或否定。从分析起来看，是童先生无意之中做了宣传。根据：一个人传说彭映玺把孙禄堂发了出去；另一个人传说彭映玺功力比孙禄堂大。已有两人传闻，童先生此稿发出，又增加了多少人知道此传闻？此事本来是同门师兄弟切磋交流，很平常的事，谈不到胜负。硬把它说成比赛荣辱，升为是非，都是近代后人所为，有损于前人，无义于后人。
再有一事，童先生问我：我师爷的徒弟中谁的功夫最好。我答：三彭一穆。今见网络稿文，成了你没问，是我自说。稿文如下“我师爷的徒弟中功夫最好的是三彭一穆，但是我的老师他最佩服孙禄堂师大爷的功夫”，以上多字，虽是一个小段落，实际不是我说的。我分析童先生的含意，是用衬托排比的文法，实现自己的心意。首先用三彭一穆陪衬， 再由我老师说最佩服的是孙禄堂师大爷的功夫。奇怪的是童先生已经讲过，彭映玺与孙禄堂交手，孙禄堂已经失利，是艺术功夫具差，这是胜负的依据，又假借我口说是我师傅说的，岂不咄咄怪事？有否假借我师之口，映射三彭一穆不及孙师伯高明？已经有了比赛事实，排比、衬托有何意思！
关于孙禄堂师伯与山西某师伯切磋，是听我师父说的。山西师伯名字没说、原籍没说、师承没说，不知是师父同门师兄还是同师师兄，总之，有此人此事。二人切磋，插拳过掌，套势还招，走了几个回合，二人停手。有人提问：孙师兄如何？答：很好很好。问者说：脱下外衣看看，有一个脚印。说明孙师伯踩他背后一脚，并未踩实，非常巧妙。此人不论和我师是同门还是同师，绝不是三彭一穆人物，请不要错觉。我师称其人师兄，是尊重别人的礼貌，对同辈长者为师兄，幼者为师弟。不像现在人少有规矩。童先生在这段事里讲“两人一搭手，谁也没有动”，即是搭手，都是面对面，谁也没有动，那么怎能踩上背后，实在不可思议。以上一切，都没见到，都是传闻，你说你的，他说他的。即是传闻，争论何益？不如团结友好，共同努力，建设社会主义。我的拙见，多有误谬，望祈批评指示，
不再多赘。
国庆快乐诸事如意
张宝杨谨叙