裴松之南北朝时期南朝宋人，史学家，曾为陈寿著《三国志》作注解。他在《三国志注》简雍传后对简雍姓氏妄下结论，以致谬种流传，实有澄清之必要！ 　　裴松之写道：“或曰，雍本姓耿，幽州人话谓‘耿’读作‘简’，遂随音变之。” 　　这里裴松之说是幽州方言，“耿（gěng）”读“简（jiǎn）”，雍于是便姓了“简”。 　　现代姓氏学家完颜绍元，在他的《姓氏百问》中关于姓氏字通假举了“简”姓为例。他的依据来自裴注。他在书中写道：“简雍本来姓耿，由于当时涿县方言里简、耿同音，后来他就姓了简。”接着他写道：“奇怪的是，我们在涿县方言里，无论如何也找不出“简”、“耿”同音的依据来。”更为糟糕的是：完颜绍元与裴松之的观点也是一致的。他写道：“正由于简雍是个外来户，才和刘备这个破落户子弟混在了一起！” 　　作为史学家尊重的是历史，而不是一个人的出身！不管刘备未发迹前从事过什么职业，他毕竟是三国时蜀汉的先主，这是历史！陈寿在《三国志》“简雍传”中对简雍是这样写的：“简雍，字宪和，涿郡人也。少与先主有旧，先主至荆州，雍与糜竺、孙乾同为从事中郎，常为谈客，往来使命。先主入益州，刘璋见雍才，甚爱之。后先主围益州，遣雍往说璋，璋遂与雍同舆归，先主拜公为昭德将军。雍优游风议，性简傲跌宕，在先主坐席，犹箕踞倾倚，威仪不肃，自纵适，诸葛亮以下则独擅一榻，项枕卧语，无所为屈。性诙谐，且善谏。”（陈寿：《三国志·简雍传》） 　　无独有偶。2003年湖北崇文书局出版的“经典诵读系列卷《百家姓》”关于“简”姓根源里的一段话，估计也来自裴注。书中写道：“三国时蜀国简雍本姓耿，幽州人读‘耿’与‘简’同音，遂变为简姓。”同是引自裴松之《三国志注》，又都同为现代人，前者“在涿县方言里无论如何也找不出简与耿同音的例子来”，而后者却找到了“幽州人读‘耿’与‘简’同音”，遂变为简姓的根据！说得不客气点，以上三位都没弄清汉字古音通假的界定。还是以“简”、“耿”为例来说明通假的界定吧。“简”通“耿”，是“简”读“耿”音；“耿”通“简”是“耿”读“简”音。从三个人所持观点看，显然是“耿”通“简”音，否则，耿雍就不会变成简雍！ 　　据我所知，是“简”通“耿”，没有“耿”通“简”，“简”，在起初就是读gěn（耿）的！ 　　现在湖南、湖北很多县市仍然保持着这一读法：如“耿直不象话”，“耿直是个糊涂蛋”……在岳阳、华容、南县和湖北的石首、监利，人们都叫我“耿爹”或“滚爹”；监利沙洪村的简家湾，人们就把它叫“耿家湾”。“简”通“耿”不仅在上述地区的方言可以找到答案，民国三十六年中华书局出版的我国第一部《辞海》中“简”字条（7）也作出了回答：“简”通“耿”。你如到江西新余高安去，假如你找简姓家门，谁都不知道，如果你问“耿××”，对方马上会告诉你。 　　既然是“简”通“耿”，那简雍从“耿”姓无论如何不会变成“简”姓的（中国人最注重“行不改姓，坐不改名”！）如果是“耿”通“简”，正如完颜绍元先生所说：“无论如何也找不出耿通简的依据来的。”倒是“简”读“耿”的例子我却举了许多，可那是“简”通“耿”啊！裴松之们没弄清这个界定，以致闹出了这个笑话！ 　　闹出以上笑话的另一原因是裴松之们不懂我国声韵学的缘起和流变。“简”在古代是读gěn（耿）的。即使现在，在很多地区仍保持着这种读音。和“简”声、韵母完全一样只是声调不同的“奸”、“间”和“艰”，今天在不少地区仍读“强奸（gān）”、“时间（gān）”、“艰（gān）难”…… 　　“简雍本来姓耿”，而“简”也是读“耿”，放着自身的“耿”不姓，而去姓一个跟着“耿”的读音的“简”，不是简雍大脑出了毛病，就是裴松之们在那里胡编乱诌！不服诸公，请摆出史据来大家看看！