明清人才最多的32个城市

在兴化后面加“苏”，为的是将古代的福建兴化区别开�

兴化那个时候不还属扬州嘛~
难道是人才太多，列开单算了？�

哪8个啊?

LZ LOOK
明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系 
引用地址：http://www.xici.net/b350595/d19456258.htm [复制│超文本复制] 返回《淮水安澜》 关闭窗口 
 

ID: 05160946 淮安十二 发表于：2004-5-12 19:42:21 
【原文出处】中国文化研究
【原刊地名】京
【原刊期号】1999
【原刊页号】59～66
【分 类 号】G1
【分 类 名】教育学
【复印期号】200002
【 标 题】明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系
【标题注释】本文承陈桥驿教授、齐建昌研究员鼓励，缪进鸿教授具体指导，葛剑雄教授、刘海峰教授、吴光研究员、周召南副研究员提出补充、修改意见，张肇同志提供明清进士籍贯分布的原始分类资料，谨在此表示衷心的感谢。
【 作 者】沈登苗
【 正 文】
　　　　　　一　简单的回顾
　　早在本世纪二十年代，人们对历史人才的地理分布进行研究时，就以具体的历史人物和抽象的科举中式人数为取样对象。前者如丁文江的《历史人物与地理的关系》（注：《科学》第八卷第一期（1923年）。），以《二十四史》列传人物的籍贯为主要对象。后者如张耀翔的《中国人才产生地》（注：《晨报副刊》第1480—1481号（1926年）。），以清代进士的地理分布为研究核心。此后数十年，除潘光旦、费孝通、何炳棣等的若干研究外，有分量的历史人才地理分布及变迁的文章不多见。70年代末以来，历史人才地理分布的研究再掀高潮。然这一时期的探讨仍以具体的历史人物和抽象的进士人数为两大素材。典型的如陈正祥的《中国文化中心的迁移》（注：载陈正祥：《中国文化地理》，三联，1983年，第1—16页。）、吴培玉的《我国历代人才的地理分布与流向》（注：载《人才研究》，1988年第二期。）都以唐代诗人、北宋宰相和唐前后期的进士、明代三鼎甲等的籍贯分布来考察人才聚集地及其走势，直到80年代末，相关的研究基本上未涉及人才和进士在地理分布上的具体比较。1991年第一期《教育研究》发表了缪进鸿教授的著名论文《长江三角洲与其他地区人才的比较研究》，对人才和进士的空间分布作了若干间接的比较，显露了进士与人才在地理分布中的一些内在联系，隐现了唐至清科举和人才中心城市形成和转移的轨迹，为后人的进一步探索起了筚路蓝缕的作用。
　　近几年，有关历史人才地理分布的佳作时有发表。如陈国生的《〈明史〉入传人物本贯的地理分布及形成原因刍论》（注：载陈国生：《〈明史〉入传人物本贯的地理分布及形成原因刍论》，载《中国历史地理论丛》，1995年第二期。）、范金明的《明清江南进士数量、地域分布及其特色分析》（注：载《南京大学学报》，1997年第二期。）。但陈文仅讨论了《明史》人物的本贯分布，没有触及到明代进士的区域分布，而范文只反映了明清江南进士的籍贯分布，且没有对该地同一时期的专家学者作比较。
　　综上所述，迄今为止还没有人对历代进士与人才的地理分布作专门的、直接的、对应的研究。因此，尽管从张耀翔到何炳棣至刘海峰都认为进士是人才分布乃至历史人文地理研究的“最佳资料”（注：参阅张耀翔：见《晨报副刊》第1480—1481号（1926年）；何炳棣：《明清进士与东南人文》，载《中国东南地区人才问题国际研讨会论文集》，浙江大学出版社，1993年版，第216页； 刘海峰：《科举取才中的南北地域之争》，载《中国历史地理论丛》，1997年第一期。），但因没有人提供足够的、令人信服的实证，使他们的理论尚未产生应有的影响，以至于今天人们对科举与人才在时空分布中的相互联系的认识还比较模糊。仍有相当多的人对科举制度的客观性、选拔人才的公正性和**内容的智力性表示怀疑，对人才中心随科举中心的转移而转移这样一个重要的规律性的历史现象竟鲜有人问津。因此，对这一课题展开讨论的学术意义和借鉴作用是显而易见的。
　　　　　　二　取样对象
　　1、进士。“进士”从广义上讲也是人才， 但本文一般仅指“学历”或“出身”而言。本文进士和巍科人物均按《明清进士题名碑录索引》（朱保炯、谢沛霖编，上海古籍，1980）统计。因明代的进士籍贯有户籍和乡贯之分，并有者，本文均按乡贯计算。


　　2、人才。本文所指“人才”， 主要指明清时期一流的专家和学者。统计以权威的《中国大百科全书》凡有明清人物的43个学科所收的明清（凡1870年前出生或1935年前卒的近代人物也基本收入）专家学者（含有成果或著作条目的作者）为主要依据。其中，美术家择要收入56人（注：《中国大百科全书．美术卷》收明清画家140多人，现据杨仁恺：《中国书画》，（上海古籍出版社，1990年版）重点介绍（10排文字以上）的专家收之。），其他42个学科的明清人物除宗室、旗籍和宦官人员外全部收入，析出重复者，计914人。再根据有关史料（注：增加人员都出自杜石然：《中国古代科学家传记》，科学出版社，1993年版；王蘧常：《中国历代思想家传记汇诠》，复旦大学出版社，1993年新1版。），增加科学家和学者86人。则本文取样的人才总数为1000人。又因为在考察中发现，各级人才中心的形成，一般都以地域文官群体的率先崛起为特征，故本文还将从“人物”的角度对相关区域的文官群体扼要叙述，以充实研究的内容。
　　　　　　三　明清人才最多的城市几乎都是科举发达的城市
　　1、研究现状。表1反映了明清各省进士与人才地理分布的一般关系。由于我国疆域辽阔，各省的面积、人口和经济、文化、教育条件有很大差异，仅从每省进士的绝对值还不能甄别各地文风的高下。就此，张耀翔、缪进鸿曾设计根据各省进士达到全国平均录取水平的县在全省中的比例多寡来衡量各省文化、教育的普及程度和发展水平。现据本人计算，每县进士的平均水准明代是18人，清代是16人。统计省份及实得，详见表2。 

表1　明清各省进士与人才的地理分布
　　　 朝代　　　　　　　　　　明代
　　 人数名次　　　　进士　　　 名次　　　 人才　　　名次
省份　　　　　　　　　　　　　
浙江　　　　　　　　　3697　　　　1　　　　　77　　　　 2
江西　　　　　　　　　3114　　　　2　　　　　33　　　　 3
江苏　　　　　　　　　2977　　　　3　　　　　103　　　　1
福建　　　　　　　　　2374　　　　4　　　　　15　　　　 并5
山东　　　　　　　　　1763　　　　5　　　　　10　　　　 8
河南　　　　　　　　　1729　　　　6　　　　　13　　　　 7
河北　　　　　　　　　1621　　　　7　　　　　9　　　　　9
四川　　　　　　　　　1369　　　　8　　　　　4　　　　　12
山西　　　　　　　　　1194　　　　9　　　　　2　　　　　并14
安徽　　　　　　　　　1169　　　　10　　　　 32　　　　 4
湖北　　　　　　　　　1009　　　　11　　　　 15　　　　 并5
陕西　　　　　　　　　 870　　　　12　　　　 7　　　　　11　
广东　　　　　　　　　 857　　　　13　　　　 8　　　　　10
湖南　　　　　　　　　 481　　　　14　　　　 3　　　　　13
广西　　　　　　　　　 207　　　　15　　　　 1　　　　 并17
云南　　　　　　　　　 122　　　　16　　　　 2　　　　 并14
甘肃　　　　　　　　　 119　　　　17　　　　 2　　　　 并14
贵州　　　　　　　　　　32　　　　18　　　　 1　　　　 并17
辽东　　　　　　　　　　23　　　　19　　　　 1　　　　 并17
旗籍　　　　　　　　　　-　　　　　　　　　　-　　　　　 -
其他　　　　　　　　　　87　　　　　　　　　 -　　　　　 -
合计　　　　　　　　 24814　　　　　　　　　 338　　　　 -
朝代　　　　　　　　　　清　　代
　人数名次　　　　进士　　　 名次　　　 人才　　　名次
省份
浙江　　　　　　　　　2808　　　　2　　　　　113　　　　2
江西　　　　　　　　　1919　　　　5　　　　　13　　　并11
江苏　　　　　　　　　2949　　　　1　　　　　214　　　　1
福建　　　　　　　　　1371　　　　8　　　　　 32　　　　7


　　 省份 山　 河　 安　 山　 福　 湖　 江　 江　 浙　 合
　西　 南　 徽　 东　 建　 北　 苏　 西　 江　 计
　　 县数 %
朝代
明　　 县数　　96　 111　 59　 104　58　 63　 53　 79　76　1328
达标数　　　　 22　　28　　18　 35　20　 22　 23　 40　 46　338
朝　　 %　　 22.9 25.2　30.5 33.7 34.5 34.9 43.4 50.6 60.5 25.5
清　　县数　 101　108　 58　 109　61　 70　 72　 82　 78　 1574
　　 达标数　35　 33　　21　 48　 16　 25　 42　 37　 32　 428
代　　　%　　34.7 30.6　36.2 44.0 26.2 35.7 58.3 45.1 44.4 27.2

　　
　　由表1、2可知，明清进士与人才的空间分布存在着一定的正比例关系。但也不尽然。如安徽明清进士排名在第9位，而人才却高居第3位。再如，清代江西的进士达标率仅次于江苏而居第2位， 可人才已跌到了11位。这些都说明，若按省份统计，明清进士与人才的地理分布二者之间并没有必然的联系。以上也大概代表了本文以前该课题的研究水平。因此，要切实反映明清进士与人才在空间分布上的内在联系，应另辟蹊径。
　　2、明清人才最多的城市几乎都是进士最多的城市。 为了缩小计量单位，笔者决定在州县的基础上以城市为单位进行研究。就此，尝试推出表3—8，供大家比较、讨论。
　　表3　明代进士最多的24个城市
兴化(闽)533宁波509泉州452余姚376福州391苏州386南昌326绍兴325
　杭州321　吉安304松江273广州243安福232常州229徽州226无锡212
　丰城211　抚州211昆山199秦和186常熟186嘉兴182台州174湖州172

　　
表4　明代人才最多的16个城市
苏州27　杭州18　绍兴13　徽州10　松江10　宁波9　湖州9　吴江9
昆山8　 凤阳7　 余姚6　 吉安6　 常熟6　 泉州6　泰和6　太仓5

　　
表5　清代进士最多的32个城市
杭州718 北京686 福州547 苏州406 常州285 绍兴279 湖州266 南昌266
广州257 武汉237 桂林213 建昌193 南京190 长沙190 宁波189 贵阳188
昆明176 无锡176 徽州175 嘉兴167 天津166 黄州166 开封163 济南156
镇江149 泉州149 桐城137 扬州136 常熟133 松江129 宜兴123 海宁118

　　
表6　清代人才最多的22个城市
苏州51　杭州32　常州21　北京20　徽州19　常熟17　广州16　桐城15
无锡14　绍兴14　湖州14　福州13　海宁10　香山10　南京10　扬州10
淮安10　松江8　 吴江8　 太仓8　 长沙7　 镇江7

　　
表7　明清进士最多的46个城市
杭州1039福州933苏州792北京775宁波698绍兴604泉州601兴化(闽)595
南昌592 广州528常州514湖州438余姚436松江420徽州401无锡388
吉安369 嘉兴349武汉340抚州325常熟319南京303开封302建昌280
镇江259 昆山258济南256桂林252丰城252黄州252宜兴240泰和230
长安226 顺德220长沙213桐城210扬州209上海204台州198海宁196
贵阳196 洛阳188昆明187天津187吴江187太仓180

　　
表8　明清人才最多的32个城市
苏州78杭州50徽州29　 绍兴27常州23常熟23湖州23北京21
无锡18松江18吴江17　 广州17桐城15宁波14南京14福州14
太仓13昆山13海宁12　 淮安12扬州12泉州10香山10嘉兴10
余姚10镇江9 兴化(苏)8宜兴8 风阳8 上海7 海盐7 长沙7　

　　
　　从以上各表的比较中，我们不难发现人才最多的城市，几乎都是进士名列前茅的城市。如明清人才最多的32个城市，有29个是进士众多的城市（其中海盐和淮安均有进士149人）。
　　如果说以上所举仅涉及数十个城市，有一定的局限性的话，我们不妨把明清各代出50名以上进士的县列入科举发达的县，把这些县所拥人才之和与其他县产的全部人才做个比较，其结论是最能说明问题的。据统计，明代出50名以上进士的县为112个，仅占全国可比县（边远数省未计，清亦然，详见表2）的8.4％，且拥有220个人才，占全国的65.1％；清代出50名以上进士的县为117个，仅占全国可比县的7.4％，且出了434名人才，占全国的65.6％。即科举发达的县较之其他县出人才的概率是：明代20比1，清代24比1，比例十分悬殊。因此，无论从全国人才最多的城市来考察，还是对明清所有的人才进行划分，人才集中产生在科举发达地区已成为不争的事实。


　　明中叶，浙东宁绍地区蟾冠折桂者称雄海内，名士迭起的局面也随之形成。首先表现在大批中高级官员登上政治舞台。达官分布之密，为同时期其他地区望尘莫及。紧接着，各类专家也接踵而至。而浙东地区对明代文化的最大贡献是成为明学术中心——王学的诞生地和传播大本营。且姚江学派余波壮阔，不久又推出了清初最大的学派——浙东史学派。又据陈国生的统计（注：载陈国生：《〈明史〉入传人物本贯的地理分布及形成原因刍论》，载《中国历史地理论丛》，1995年第二期。），结合本人的研究，发现《明史》人物最密集的地区，明初至中叶是吉安，明中叶至明末是宁波，与本文不谋而合。
　　进入明下叶，科举中心扩移到太湖流域，从此该地区的人才一发而不可收。但从人才的能量观，窃以为太湖流域的人才开发逮及明清之际出了像顾炎武、陈确等著名学者后才算真正进入高潮，到清中叶达到顶峰。像惠栋、庄存与、王鸣盛、赵翼、钱大昕、段玉裁、张惠言、阮元、李兆洛、刘逢禄、龚自珍等大师级人物都集中产生在乾嘉前后的近百年内。在此人才霸主地位形成时，太湖流域的仕宦人物也是独宠的。如康熙至乾隆朝的43个汉人大学士，太湖流域的就占了19位，是全国的十分之四强。
　　嘉庆以降，科举多元中心的逐步形成，为近代多元人才中心的产生创造了条件。如近代三大知识群体——江浙、岭南和湖湘人才群都是以区域科甲蝉联为依托的。这里江浙的科举优势自不待言，仅对岭南和湖湘的情况作一披露。所谓近代岭南、湖湘学风炽热，其实，说到底主要是广州府和长沙府学风炽热。如本文统计的广东近代人物，有五分之四的籍贯是广州府的。湖南的近代人物，也有三分之二出生在长沙府。晚清，就省份来讲，广东、湖南的科名仍属中偏下水平。但这两省大部分的进士都分布在省府，故就广州和长沙府来讲，清后期的科甲须刮目相看。如道光至废除科举，广州和长沙府的进士已超过江浙任何一府；广州和长沙城的进士在全国也已跻入前6位。即在近代岭南、 湖湘这两朵文化奇葩盛开前，作为核心地区的广州和长沙都已成为当时全国的科举重镇了。事实说明，直至近代，科举中心的形成，仍是人才中心产生的一个不可或缺的条件。
　　又据观察，具体到每个城市，也都是科举兴旺于前，人才辈出于后。同样，明清重要的地域学派不仅十有八九孕育在科举发达地区，且其中又十有八九产生在科举中心地区形成之后。再细究，明清学术大师不仅多半诞生在科举发达地区，且其中的多数成长在乡里科举臻于极盛之后。
　　　　　　五　结束语
　　概而言之，明清进士与人才在时空分布上的相互关系可表述于下：（1）明清人才最多的城市几乎都是科举发达的城市， 重要的地域学派和学术大师基本上产生在进士和巍科人物最密集的地区，科举发达地区成才的机会远远大于其他地区，有无科举功名、功名高低、名次先后与成才的概率完全成正比例关系，学者型人才基本上是科举出身。（2 ）明清人才中心随着科举中心的转移而转移。区域人才高峰期一般产生在该区域科举高峰期形成至结束后的一百年内。科举中心实质上就是教育中心和文化中心，也基本上是人才中心。（3）明清各省人才的兴衰，不仅取决于各省进士的绝对值，还取决于各省内部进士的集中程度。所以，科举发达城市（县）集中分布在东南数省，这既是明清人才大多麋集在东南地区的最直接的因素，也为诠释同一时期北方和西部地区人才之所以凋零提供了一个参照系。
　　本文的研究可为学界提供几点启示：（1 ）对科举的公正性和教育功能应重新评估。科举中式有一定的偶然性，也不排除腐败现象，但就制度本身和实际录取而言，即使到清末，其客观性和公正性还是主流的。否则，科举与明清乃至近代人才的分布不会如此密切，明清区域文化史又怎样理解？科举的主要弊端在于考试科目单一，内容狭窄，学不足致用，特别是与近代科学的发展相 背离，但进士中的绝大多数并非“不学无术”、“平庸低能”之辈。可以断言，没有相当的知识和学问是难以金榜题名的。否则，明清人才史就无法解释，科名与成才的各种正比例关系又如何解答？因此，今天，我们在整体上对科举制度的客观性、选拔人才的公正性、考试内容的智力性不应怀疑，对科举的教育功能应重新评估。（2 ）进士的地理分布是人才分布乃至历史人文地理研究的“最佳资料”。若充分利用这个最佳资料，历史人文地理学和区域文化史的研究有望新的突破。（3 ）本课题反映的教育对人才群体的产生起决定作用的史实，在科教兴国、人才为本的今天也会给人以深刻的启迪。

利害!

各种版本的百科全书可能不同,而且编著的时期也不同,人们认识人才的价值也在不时的改变.

各有各的说法

兴化的自然学科人才 在全国排第24名。瞎厉害�

峩顶，峩顶，峩顶顶顶

此兴化非苏之兴化、而是明朝中国第一进士城市----莆田（兴化），苏之兴化当时还只是扬州下属县而已、而文章指的是府，这个兴化府当然是福建兴化府！