吴用是《水浒》中的头号智囊人物，但小可每读《水浒》，总为他的名字而困惑。吴用，是不是“无用”的谐音？《水浒》在吴用出场时，说他：“谋略敢欺诸葛亮，陈平岂敌才能。”所以，欲说吴用，要先说谋略；欲说谋略，要先说诸葛亮。（那小可为啥不说陈平呢？因为陈平是“阴谋家”——这个“阴谋”没有丝毫的贬意，是和“阳谋”相对的。他的计谋多所不传，要说也无从说起。）
　　刘备见诸葛亮之前，如“丧家之犬”，而一见诸葛，立刻“如鱼得水”，为什么？这就是诸葛亮说的：“非唯天时，抑亦人谋也。”诸葛亮的“隆中对”实质上就一个“战略路线”，他告诉刘备，象你这样这里打一下，那里打一下，今天投靠这个，明天投靠那个是不行的，要实现“兴汉”的目标，必须要有一个“战略”。他为刘备谋划的战略是：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
　　有人说，诸葛亮长于政治，弱于军事。小可说，这是不对的。《孙子兵法》开篇首论政治，可见没有政治的基础，军事根本无从谈起。隆中对的高明之处在于，诸葛亮在军阀势力割据的混乱局面中敏锐地找到了突破点——荆州。荆州是用武之地，而益州是后勤基地。
　　事实上，若仅仅是把吴用和诸葛亮作一个比较，说到这里已足够了。但小可觉得还是把话说透比较好，这样可能对大家了解诸葛亮有一点帮助。
　　荆州是战略要地，取得益州后，派谁守荆州是一个问题。派别人刘备不放心，张飞有勇而无谋，诸葛亮要治理益州，那只有关羽了。但关羽实在不适合镇守荆州。
　　对于自己的卧榻边睡着一只老虎，孙权心里是又恨又怕。要打呢，未必打的过，于是他就向关羽提亲。谁知，不但遭到关羽的拒绝，还受了一顿侮辱。从此，他只有下决心要拔掉荆州这根刺。这是关羽的第一个失策，他为自己竖立了孙权这个强敌，使自己处于两面受敌的境地。
　　关羽太傲，甚至要和马超比武。这种性格，使他无法和同级合作，于是荆州这样的战略要地，也只能有他一员大将镇守。而我们看曹操那边，所有的重要地点一般都有一主一辅两员大将。而关羽对待下属也太过严苛，以致当他征战前线时，后院起了火。
　　失荆州是对诸葛亮的战略第一个打击，之后刘备的彝陵之战全军覆没，几乎丧失了蜀的全部精锐（有说彝陵之役蜀损失的部队是４０万，而后期蜀的总兵力也不到２０万），这是对诸葛亮的战略的第二个严重打击。到这时，隆中对中设定的战略目标实际已无实现的可能了。
　　有人说，诸葛亮不善奇谋。（这可能是受了《三国志》的影响。事实上，小可很怀疑陈寿算不算的上“良史”。）他没用魏延的计策，以轻骑出子午谷偷袭洛阳。这样说是不懂军事，且不说五千人马的粮食草料如何运输，以这样的小股部队能攻下坚城吗？不必动用卫戍部队，只拉起吊桥关上城门，让你打，你没有攻城器械的部队也未必打的下来吧？
　　《三国志》：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨已才用之不尽。”魏延以韩信自比，可能也是自视过高了。楚汉相争时的的形势和蜀魏相争完全不同，楚汉时诸侯众多，相互牵制，所以韩信往哪儿打也不会是孤军深入，这一点只看司马懿擒孟达就知道了。你魏延率万人深处敌境，若进攻受阻（我们说，这是一定要受阻的。），就会陷入进进不得，退退不得的两难境地。若被敌人包围，没有后援的一万人还不是别人嘴里的肉！
　　以诸葛亮的智慧，难道不知道自己的弱点吗？当然不是，诸葛亮之所以六出祁山，个人以为他是希望通过不断的进攻促成“天下之变”，是所谓“谋事在人”，但终于没能打破魏国稳定的政治局面，则只好说“成事在天”，亦是英雄的无奈……