高一寸

形象思维里面也有概念吗？您这话让我迷惑啊

以下是引用 高一寸 在2012-9-3 22:55:39的发言：且慢，120兄。 “本体这个概念的整体性就被破坏了” 概念的整体性，这个很关键，请给予明确透彻的讲解
高一寸兄，你能在这个地方叫停，可见你对哲学有着深刻的认识。的确，正如你所说的，概念的整体性是个很关键的问题，可以说，是哲学的灵魂。概念丧失了整体性就蜕化为自然科学了。
你这里提出来的问题，我当时也有些思路不清，所以，后面的文字写出来了，并没有立刻发上去。现在，我经过再观察，思路完全清晰起来了。不过，一寸兄，稍安勿躁，我会结合阿纳克希曼得的哲学思想把这些问题尽我所能地清晰地表达出来。


接29楼：那么，我们看到，泰勒斯创立的自然哲学，即米利都学派紧接着就开始解决这个问题。阿纳克希曼得对于哲学面临的问题自然不像我们现在这样有着清醒的认识，他只是还没有忘记本体、本原，当他依照泰勒斯的思路去思考本原问题时，他发现，说世界的本原是水显然是站不住脚的。因为，阿纳克希曼得认识到：“那化生一切的应当什么都不缺”。（引文都来自于《西方哲学原著选读》，来自于其他著作的，再另外注明）他论证道：“任何东西，如果不是本原，就是来自本原的；然而无限者没有本原，因为说无限者有本原就等于说它有限。它作为本原，是不生不灭的。凡是产生出来的东西，都要达到一个终点，然而有终点就是有限，所以说，无限者没有本原，它本身就是别的东西的本原，包罗一切，支配一切”。于是，阿纳克希曼得认为世界的本原是无限者。当人们追问阿纳克希曼得什么是无限者的时候，他回答说，是神。这样，我们看到，阿纳克希曼得虽然否定了泰勒斯，但是，他并没有解决问题，因为，从结果上来看，他又绕了一个逻辑圈子，又回到神那里去了，又回到形象思维那里，回到想象中去了。


在这里，我们看到，阿纳克希曼得不是象泰勒斯那样，对哲学的结论完全凭感觉。因为，我们知道，泰勒斯认为世界的本原是水，当人们问他为什么的时候，他回答说，“大地是浮在水上的”。我们看到，这个答案的依据就是一种感觉。而阿纳克希曼得却运用了为整个西方哲学所一直坚持的所谓的逻辑论证。逻辑论证的技巧是，它引进两个彼此完全对立的、不相容的概念——在这里是有限和无限——然后，经过逻辑推理判定是哪个概念与原初概念有关系，从而实现这样的目的，即让一个新概念与原初概念建立起关系，达到一个新判断。在这里达到的新判断是：本原是无限者。逻辑论证能带来新知识，是因为它增加了新概念，形成了新判断。但是，如果逻辑论证没有直观为内容，就会成为一个无用的空架子，这就是为什么西方哲学最终会沦落为无用之学的原因。因为，我们看到，西方哲学家醉心于脱离经验，搞完全思辨的逻辑论证，结果导致众说纷纭，莫衷一是。

在这里，我们看到，逻辑论证是作为对超感觉的事物作出判断这个需要应运而生的。而西方哲学之所以需要这个逻辑论证做拐杖，就是因为，他们的认识从形象思维向概念思维过渡时，他们无法保持概念自身的整体性，当概念与直观一接触时，概念的整体性立刻土崩瓦解了。具体表现为概念被具体化了，而概念整体被想象替代了。

语境之外

以下是引用 zhexue120 在2012-9-6 10:46:50的发言：
在这里，我们看到，逻辑论证是作为对超感觉的事物作出判断这个需要应运而生的。而西方哲学之所以需要这个逻辑论证做拐杖，就是因为，他们的认识从形象思维向概念思维过渡时，他们无法保持概念自身的整体性，当概念与直观一接触时，概念的整体性立刻土崩瓦解了。具体表现为概念被具体化了，而概念整体被想象替代了。
非常精彩！不过“作为对超感觉的事物作出判断这个需要”和“当概念与直观一接触时，概念的整体性立刻土崩瓦解了”——这两句需要进一步开释，


引用：非常精彩！不过“作为对超感觉的事物作出判断这个需要”和“当概念与直观一接触时，概念的整体性立刻土崩瓦解了”——这两句需要进一步开释，
这样写是因为我一开始认为整体性被破坏是语言造成的，进一步地深入观察发现，人一诞生，本体的整体就被破坏了。因为，诞生的过程就是本体自我异化的过程，当生命体诞生出来以后，生命体就只能凭借他的身体来感知世界了。但是，这还不是整体被破坏的原因，真的原因是与这种生命状态相一致意识态，这个意识态不再是混沌的，而是有了分别的能力，正是这种分别力打破了意识的混沌状态，让本体在生命个体面前变得丰富多彩起来。而语言正是在这样的状态下产生出来的，语言产生出来，让人类克服自我异化成为了可能。这一块，我也不是很清楚，我现在只是抛砖引玉。我所做的工作只是想起到这样一个作用：思想者之间的纷争真的不可避免吗？我们真的没有一条坚实的路让我们共同踏上去，去共同实现我们的梦想吗？