诗 人：王顺健
诗 作：《小狗的痛流进高速公路》
推 荐 人：木朵
推荐理由：它提供了一次审视死亡的偶遇。
小狗的痛流进高速公路
我宁愿相信，这只小狗
在梅观高速公路上睡着了
他抱着脑袋，温顺地睡了
谁也不知道是真正的痛
让他睡去的
他在梦中仍然相信妈妈
会将他流在路上的肠子
肺和心脏捡起来还给他
妈妈还会将痛一点点舔尽的
那痛呵，他从未有过
多么陌生
起先痛让他来不及舔一下伤口
就一下子呆住了
无法动弹
只让他眼看着
痛流了出来，一块一块
痛染红了一地
而痛依然没完没了
真看得他双目闭上
他感到靠自己已无法超越
就屈从于痛带来的安详
将头深深地抱进怀里
事实上，我驱车快速经过时
看到的是一条几乎干净的小狗
和一堆已被碾过的小小的脏器
在路上，既像睡着了，又像等待中
姿式朝着南下的方向
毛发在陌生的风中微微扬起
又轻轻落下
《重要的不是诗》
小引
谈论一首诗，有很多方法。有人喜欢说，它感动我了，就是好诗。但这很可疑。因为你仅仅是动用了一个完全自我的情感系统在评价，如果另一个人没被感动呢？它还是不是好诗呢？这中间似乎就出了点问题。比如，我们是如何使自己确信自己这个标准的？
这问题没办法回答。所以在我看来，标准这个东西实在是很可疑，它并不在一首诗之前出现，也不在一首诗后做怪。任何一种超越美之前出现的标准，都是值得怀疑的。虽然，在某些人（比如哲学家）看来，标准这个东西在很大程度上决定了事物的存在。
其实事情很简单。正如我理解王顺健的这首诗是简单的一样。在这首诗面前，你可以尽情的给它装饰上无数关于诗的标准，甚至为这些标准再准备无数新的标准。但实际上，它自身并不需要这些东西。关于这首诗的阅读，我们似乎并不需要理由、不需要有诸多的解释，我的意思是说，这首优秀的汉语诗歌就是由一些基本事实或者一些基本的“生活形式”组成，这些东西没有什么道理好讲，这些东西本来就是这样的。
但这里又会出现一个有趣的问题。并不是所有由一些基本事实或者一些基本的“生活形式”组成的东西都是诗。真正的原因在哪里呢？在我看来，还是在一个“可能性”上。既诗人有着在不同的可能世界之间建立对话的自觉意识，他们往往是把一种能够蕴涵某个“彼处世界”的符号或形象植入“此处世界”，也就是让它既在这个现实世界中，又悬搁于这个现实之外。这样在他们的作品中就造成了不同可能世界之间的可通达性。而可通达关系多少带有一点神秘和超验的东西，这一点古代的巫师做的很好（巫术至少是艺术起源的最重要方式之一）。但我只是想借用这个概念来表达不同文化、情感、社会和生活方式的艺术对话，也只有在这种状态下，伟大的艺术品，才能被不同年龄，不同国家，不同宗教信仰的人共同喜欢。这种可通达关系并非现成的关系，是不现实的，因此有着不可描述的性质。诗人似乎很迷恋这种通感，比如王顺健，借助一条死在高速公路上的小狗，试图提醒人们，事情并非总是人们所熟知的那样，痛苦是另一种安详，悲伤而无奈的力量隐藏在诗中，从而期待引起读者一种想象的经验。
要知道，想象的经验是幸福的。可惜的是许多艺术消费者对这些并不关心。这也正如我在此文标题上说的那样，重要的不是诗！重要的其实是如何发现艺术和现实世界之间的关系以及如何重新构建起新的价值体系。
任何一首诗只有与现实世界相关才有力量。或者说，如果一个作品所表达的可能世界缺乏与现实世界的相关性，多少是一件让人怀疑的东西。这似乎意味着诗必须具有现实和想象的双重身份。
诗的任务就在这里。它把现实世界中的普通事物魔术化、陌生化。使事物显灵，好像隐约变成通向另一个世界的秘密通道，或者是另一个世界干涉现实世界的一个入口。就如同那条死在高速公路上的小狗，姿式朝着南下的方向，毛发在陌生的风中微微扬起，又轻轻落下
诗 作：《小狗的痛流进高速公路》
推 荐 人：木朵
推荐理由：它提供了一次审视死亡的偶遇。
小狗的痛流进高速公路
我宁愿相信，这只小狗
在梅观高速公路上睡着了
他抱着脑袋，温顺地睡了
谁也不知道是真正的痛
让他睡去的
他在梦中仍然相信妈妈
会将他流在路上的肠子
肺和心脏捡起来还给他
妈妈还会将痛一点点舔尽的
那痛呵，他从未有过
多么陌生
起先痛让他来不及舔一下伤口
就一下子呆住了
无法动弹
只让他眼看着
痛流了出来，一块一块
痛染红了一地
而痛依然没完没了
真看得他双目闭上
他感到靠自己已无法超越
就屈从于痛带来的安详
将头深深地抱进怀里
事实上，我驱车快速经过时
看到的是一条几乎干净的小狗
和一堆已被碾过的小小的脏器
在路上，既像睡着了，又像等待中
姿式朝着南下的方向
毛发在陌生的风中微微扬起
又轻轻落下
《重要的不是诗》
小引
谈论一首诗，有很多方法。有人喜欢说，它感动我了，就是好诗。但这很可疑。因为你仅仅是动用了一个完全自我的情感系统在评价，如果另一个人没被感动呢？它还是不是好诗呢？这中间似乎就出了点问题。比如，我们是如何使自己确信自己这个标准的？
这问题没办法回答。所以在我看来，标准这个东西实在是很可疑，它并不在一首诗之前出现，也不在一首诗后做怪。任何一种超越美之前出现的标准，都是值得怀疑的。虽然，在某些人（比如哲学家）看来，标准这个东西在很大程度上决定了事物的存在。
其实事情很简单。正如我理解王顺健的这首诗是简单的一样。在这首诗面前，你可以尽情的给它装饰上无数关于诗的标准，甚至为这些标准再准备无数新的标准。但实际上，它自身并不需要这些东西。关于这首诗的阅读，我们似乎并不需要理由、不需要有诸多的解释，我的意思是说，这首优秀的汉语诗歌就是由一些基本事实或者一些基本的“生活形式”组成，这些东西没有什么道理好讲，这些东西本来就是这样的。
但这里又会出现一个有趣的问题。并不是所有由一些基本事实或者一些基本的“生活形式”组成的东西都是诗。真正的原因在哪里呢？在我看来，还是在一个“可能性”上。既诗人有着在不同的可能世界之间建立对话的自觉意识，他们往往是把一种能够蕴涵某个“彼处世界”的符号或形象植入“此处世界”，也就是让它既在这个现实世界中，又悬搁于这个现实之外。这样在他们的作品中就造成了不同可能世界之间的可通达性。而可通达关系多少带有一点神秘和超验的东西，这一点古代的巫师做的很好（巫术至少是艺术起源的最重要方式之一）。但我只是想借用这个概念来表达不同文化、情感、社会和生活方式的艺术对话，也只有在这种状态下，伟大的艺术品，才能被不同年龄，不同国家，不同宗教信仰的人共同喜欢。这种可通达关系并非现成的关系，是不现实的，因此有着不可描述的性质。诗人似乎很迷恋这种通感，比如王顺健，借助一条死在高速公路上的小狗，试图提醒人们，事情并非总是人们所熟知的那样，痛苦是另一种安详，悲伤而无奈的力量隐藏在诗中，从而期待引起读者一种想象的经验。
要知道，想象的经验是幸福的。可惜的是许多艺术消费者对这些并不关心。这也正如我在此文标题上说的那样，重要的不是诗！重要的其实是如何发现艺术和现实世界之间的关系以及如何重新构建起新的价值体系。
任何一首诗只有与现实世界相关才有力量。或者说，如果一个作品所表达的可能世界缺乏与现实世界的相关性，多少是一件让人怀疑的东西。这似乎意味着诗必须具有现实和想象的双重身份。
诗的任务就在这里。它把现实世界中的普通事物魔术化、陌生化。使事物显灵，好像隐约变成通向另一个世界的秘密通道，或者是另一个世界干涉现实世界的一个入口。就如同那条死在高速公路上的小狗，姿式朝着南下的方向，毛发在陌生的风中微微扬起，又轻轻落下
