从2800万的“内涵”和“外延”看2800万元的性质
从2008年5月31日签订《三方合作开发协议书》，2800万元（以下简称2800万）这个概念已经进入贾掌镇里煤矿问题这个领域，准确的说：在未签订该《协议书》时，2800万就在贾掌镇里煤矿问题里边扮演了“角色”（否则，就不存在“签订本协议时，丙方已向乙方支付完全部受让款2800万元”之说。实质上，《三方合作开发协议书》是一份“先交后婚”的协议书），在贾掌镇里煤矿问题中来回“游动”，想判断它的真正“性质”，应当从它的“内涵”和“外延”之间的关系来分析、判断！
到目前为止就2800万得概念产生了五种说法，即：
一、“有效投资”（项目投资）说。
“有效投资”这个名词，是《三方合作开发协议书》给2800万确定的名词，相对于“无效投资”，它的“外延”非常大，就投资方来说，为其解释保留了很宽的空间，它涵盖了所有能为丙方带来“效益”的投资项目。《三方合作开发协议书》当事人为什么要用这样的“词语”来表达？反应了《三方合作开发协议书》当事人就2800万“不愿意表达其真实意思的”主观愿望！反映了《三方合作开发协议书》当事人，故意采取以笼统代替明确的“思维”过程和心里动态。
“有效投资”在《三方合作开发协议书》中相对应的是“设立丙方为股东的年产30万吨煤的有限公司”（外延），是为了这个合作开发目标而投资。其投资属性（内涵）为“项目投资”，完全可以“名正言顺”、“直言不讳”的在《三方合作开发协议书》中明确表述合同当事人的真实意思！遗憾的是：合同当事人都有意回避了这个既清晰有明确的词语，这难道说是“疏忽大意”；“语法水平有限”的偶然吗？融利能源有限公司有法律顾问、宋文斌是镇党委书记、万庆忠是贾掌村村长、高海生是年薪30万的矿长，从其合同当事人的素质可想而知！唯一的解释就是“别有用心”、“别有用意”，其用心和用意又是什么？合同当事人在合同中故意含糊其辞的行为特征：本身就成为不敢公开告人的特有属性（成为“排除法”推理判断2800万性质的已知条件）。
二、高海生2007年承包煤矿投资说。
依据《三方合作开发协议书》第二条第1款，将2800万以“有效投资”的代名词表述为高海生（乙方）的合作条件，高海生也因此成为《三方合作开发协议书》中设立的“所谓新有限公司”的股东（高海生代表“家天下”设立了“洗钱”的平台）。依据《三方合作开发协议书》第二条第1、2、3、4、5款，融利能源有限公司受让了高海生的原煤矿承包经营权。2800万元的“内涵”发生了截然不同的变化，其概念由“项目投资”转变成“转承包煤矿投资”，其“外延”也发生了根本的差异，其概念由“年产30万吨的有限公司”转变为“高海生原承包煤矿的权利和义务”。按照“公理”、“常规”。“实至名归”地将2800万以转包费的名义直言陈述也未尝不可！令人费解的是：还是适用“有效投资”包涵“转包费”的办法含糊陈述，其故意隐瞒事实真相的动机和行为特征，再次证明：成为不敢公开告人的特有属性（成为“排除法”推理判断2800万性质的已知条件）。
依据《三方合作开发协议书》第二条第1款将2800万作为高海生（乙方）的合作条件，仿佛在说：“高海生在2007年承包贾掌镇里煤矿期间向煤矿注入资金2800万元”，如果这个理由是事实的话，完全可以“理直气壮”的、“理所应当”的，将2800万作为高海生（乙方）的合作条件在合同中，另行设置条款详细明确的陈述。问题是：高海生已经作为《三方合作开发协议书》合同当事人之一，丙方（融利能源有限公司）已经没有必要受让高海生2007年的投资！其受让高海生2007年投资之说从何而来？如果融利公司支付高海生2800万，是补偿高海生2007年的投资，那么、高海生的合作条件又是什么呢？再之、2800万投资是依据哪个“审计报告”确认的？贾掌镇里煤矿原资产数额和高海生的投资数额又是如何界定呢？高海生的2800万资金来源在哪里？高海生在《三方合作开发协议书》中的合同主体资格（合作开发投资人之一）和融利公司补偿高海生2007年投资的说法产生矛盾又如何解释呢？再从逻辑的角度分析，2800万的“内涵”又转变为“补偿高海生2007年投资款”其“外延”又转变为“高海生2007年的投资”。2800万“项目投资”的属性，再次发生根本变化，“项目投资”的概念是合伙，“补偿投资”的概念是“赔偿和受让”，两者不存在“包涵”关系，无法混绕到一块。以上五个疑点导致“高海生2007年承包煤矿投资说”无法成立。
从2008年5月31日签订《三方合作开发协议书》，2800万元（以下简称2800万）这个概念已经进入贾掌镇里煤矿问题这个领域，准确的说：在未签订该《协议书》时，2800万就在贾掌镇里煤矿问题里边扮演了“角色”（否则，就不存在“签订本协议时，丙方已向乙方支付完全部受让款2800万元”之说。实质上，《三方合作开发协议书》是一份“先交后婚”的协议书），在贾掌镇里煤矿问题中来回“游动”，想判断它的真正“性质”，应当从它的“内涵”和“外延”之间的关系来分析、判断！
到目前为止就2800万得概念产生了五种说法，即：
一、“有效投资”（项目投资）说。
“有效投资”这个名词，是《三方合作开发协议书》给2800万确定的名词，相对于“无效投资”，它的“外延”非常大，就投资方来说，为其解释保留了很宽的空间，它涵盖了所有能为丙方带来“效益”的投资项目。《三方合作开发协议书》当事人为什么要用这样的“词语”来表达？反应了《三方合作开发协议书》当事人就2800万“不愿意表达其真实意思的”主观愿望！反映了《三方合作开发协议书》当事人，故意采取以笼统代替明确的“思维”过程和心里动态。
“有效投资”在《三方合作开发协议书》中相对应的是“设立丙方为股东的年产30万吨煤的有限公司”（外延），是为了这个合作开发目标而投资。其投资属性（内涵）为“项目投资”，完全可以“名正言顺”、“直言不讳”的在《三方合作开发协议书》中明确表述合同当事人的真实意思！遗憾的是：合同当事人都有意回避了这个既清晰有明确的词语，这难道说是“疏忽大意”；“语法水平有限”的偶然吗？融利能源有限公司有法律顾问、宋文斌是镇党委书记、万庆忠是贾掌村村长、高海生是年薪30万的矿长，从其合同当事人的素质可想而知！唯一的解释就是“别有用心”、“别有用意”，其用心和用意又是什么？合同当事人在合同中故意含糊其辞的行为特征：本身就成为不敢公开告人的特有属性（成为“排除法”推理判断2800万性质的已知条件）。
二、高海生2007年承包煤矿投资说。
依据《三方合作开发协议书》第二条第1款，将2800万以“有效投资”的代名词表述为高海生（乙方）的合作条件，高海生也因此成为《三方合作开发协议书》中设立的“所谓新有限公司”的股东（高海生代表“家天下”设立了“洗钱”的平台）。依据《三方合作开发协议书》第二条第1、2、3、4、5款，融利能源有限公司受让了高海生的原煤矿承包经营权。2800万元的“内涵”发生了截然不同的变化，其概念由“项目投资”转变成“转承包煤矿投资”，其“外延”也发生了根本的差异，其概念由“年产30万吨的有限公司”转变为“高海生原承包煤矿的权利和义务”。按照“公理”、“常规”。“实至名归”地将2800万以转包费的名义直言陈述也未尝不可！令人费解的是：还是适用“有效投资”包涵“转包费”的办法含糊陈述，其故意隐瞒事实真相的动机和行为特征，再次证明：成为不敢公开告人的特有属性（成为“排除法”推理判断2800万性质的已知条件）。
依据《三方合作开发协议书》第二条第1款将2800万作为高海生（乙方）的合作条件，仿佛在说：“高海生在2007年承包贾掌镇里煤矿期间向煤矿注入资金2800万元”，如果这个理由是事实的话，完全可以“理直气壮”的、“理所应当”的，将2800万作为高海生（乙方）的合作条件在合同中，另行设置条款详细明确的陈述。问题是：高海生已经作为《三方合作开发协议书》合同当事人之一，丙方（融利能源有限公司）已经没有必要受让高海生2007年的投资！其受让高海生2007年投资之说从何而来？如果融利公司支付高海生2800万，是补偿高海生2007年的投资，那么、高海生的合作条件又是什么呢？再之、2800万投资是依据哪个“审计报告”确认的？贾掌镇里煤矿原资产数额和高海生的投资数额又是如何界定呢？高海生的2800万资金来源在哪里？高海生在《三方合作开发协议书》中的合同主体资格（合作开发投资人之一）和融利公司补偿高海生2007年投资的说法产生矛盾又如何解释呢？再从逻辑的角度分析，2800万的“内涵”又转变为“补偿高海生2007年投资款”其“外延”又转变为“高海生2007年的投资”。2800万“项目投资”的属性，再次发生根本变化，“项目投资”的概念是合伙，“补偿投资”的概念是“赔偿和受让”，两者不存在“包涵”关系，无法混绕到一块。以上五个疑点导致“高海生2007年承包煤矿投资说”无法成立。
