此“三公”所发《再来复述一下"1+1=3"的统合归类表述方法》一贴，为其自己不学无术，常识欠缺提供了又一证据。
在此贴中，“三公”说：“在体系论中，系统的分割依据是对同类的分割命名和统合命名。而构成一统无外的体系（总论）的思辨方法应用，则一定是统合类别的思辨方法。这个方法在文化交流层面，就是对类别的统合命名。比如‘植物+动物=生命’”。
先不说“三公”这话内容的谬误，即使仅从语法文法来说，“三公”这话也让人怎么看怎么觉得别扭。看来，尽管此“三公”将各门学科的研究都说成是语法文法的研究，他本人的语法文法水平实在过于低洼。
如果对他这段话，从句法语法做一下分析分解，他的意思可以表述如下：
1. “三公”提出一种“一统无外的体系（总论）的思辨方法”；
2. 他的这种“构成一统无外的体系（总论）的思辨方法”就是“统合类别的思辨方法”；
3. 在他所说的“文化交流层面上”，他的这种“统合类别的思辨方法”就是“对统合类别的命名”；
4. “植物+动物=生命”就是他所说的这种“对统合类别的命名”；
5. 在他的“体系论”中，他所谓“对同类的分割命名和统合命名”是“系统的分割依据”。
假如“三公”以简明通顺的语句把他这段话的上述意思说明白，读者立即就会发现，他所说的，除了他自己生编硬造出来的，空洞毫无内容的怪僻语词堆砌和常识的谬误之外，再也没有什么了。
在此贴中，“三公”说：“在体系论中，系统的分割依据是对同类的分割命名和统合命名。而构成一统无外的体系（总论）的思辨方法应用，则一定是统合类别的思辨方法。这个方法在文化交流层面，就是对类别的统合命名。比如‘植物+动物=生命’”。
先不说“三公”这话内容的谬误，即使仅从语法文法来说，“三公”这话也让人怎么看怎么觉得别扭。看来，尽管此“三公”将各门学科的研究都说成是语法文法的研究，他本人的语法文法水平实在过于低洼。
如果对他这段话，从句法语法做一下分析分解，他的意思可以表述如下：
1. “三公”提出一种“一统无外的体系（总论）的思辨方法”；
2. 他的这种“构成一统无外的体系（总论）的思辨方法”就是“统合类别的思辨方法”；
3. 在他所说的“文化交流层面上”，他的这种“统合类别的思辨方法”就是“对统合类别的命名”；
4. “植物+动物=生命”就是他所说的这种“对统合类别的命名”；
5. 在他的“体系论”中，他所谓“对同类的分割命名和统合命名”是“系统的分割依据”。
假如“三公”以简明通顺的语句把他这段话的上述意思说明白，读者立即就会发现，他所说的，除了他自己生编硬造出来的，空洞毫无内容的怪僻语词堆砌和常识的谬误之外，再也没有什么了。
