Normal
0
7.8 磅
0
2
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
一楼度娘
顺带的免责声明：
CM是我最喜欢的剧集，没有之一。
这些只是在LZ无聊得每季都看了五六遍的蛋疼情况下，偶然发现的小小BUG，大家要相信LZ仍然深爱着这部剧，所以，求求大家不要喷我。
PS：LZ一向无节操，更新会巨慢……
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:普通表格;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
犯罪心理吧 关注：226,092贴子：883,758
有些话不吐不快，还是说一下吧。老实说，我本来没想回这些内容，我也很愿意相信LZ说的你很热爱CM。不过你的一些言辞的确对CM以及咱们吧不够尊重和礼貌，哪怕是玩笑或者流行的网络语言。以及你对一些专业知识的也许不那么深入的解读。我只表达我个人的看法，并且提供足够的资料和来源，至于其它的，相信感兴趣的吧友自己会去分辨和查证。
我首先想说，也是最想说的，就是你对emily的言辞和态度问题。首先抛开emily专业用词是否正确这一问题，你对她的用语和言辞并不尊重甚至礼貌。 “亮点在真相大白之后，Emily出来打了自己的脸”。这一句用在谁身上恐怕都不会高兴吧？如果你要说“这只不过是当前常见的网络用语”，那我告诉你网络用语也是分褒义贬义的。这句话无论在贴吧还是微博更多的是贬义色彩而非调侃，你用在这里，对emily和CM都是一种不尊重和冒犯。至于你说“给跪了”，这个相比打脸是轻了很多，不过一般也不是什么积极用意，更多是无语，甚至就是反话。你反复强调你爱CM，但是你的实际行动实在是很难让人看出来这点，相反，看到的更多的是冒犯和缺乏起码的尊重。质疑可以，但是这种态度显然是过分了。实话实说，我决定回这个帖子的另一个动力就是在我发帖之前，我还没看到一个吧友站出来指出这一点。那么这白脸就由我来做吧。
说完版本的事，我们再来说说你说的两个点，一个是反社会者的年龄认定，一个是恐惧症和焦虑性障碍。
反社会者的年龄认定。
这个问题其实是一种概念界定问题，或者说是标签，标志的问题。因为，你引以为标准的《心理障碍诊断与统计手册》虽然在精神疾病方面是比较权威的，但是它的本质是一种诊断的指导手册，并不是像几何定律或者制造业的行业标准，科研上的一些规范一样，是具有板上钉钉的权威性和认证性的。也就是说，它主要是在治疗和相关方面起一个指导和认证作用，而不是说客观上，事实上，症状，名词就一定是或者不是这个样子了。维基百科里提到“DSM的内容被一群职在创造一组可重复且有意义的诊断的专家决定。虽然此些命名原先的目标是强化研究以增进诊疗，这些命名如今广泛地被临床医师及保险公司采用”。也能说明这点。
就反社会人格障碍（Antisocial Personality Disorder）来说，在DSM-IV-TR中，的确有“B. The individual is at least age 18 years”这一条。但是，这是指对于诊断标准来说，不到18岁你不能给他下反社会人格障碍这个诊断。就好像法律上认定18岁是未成年人的分界线一样，它是要在生活中的规程和需要中做一个界定，而并不是板上钉钉的告诉你“18岁前的小孩就不可能是反社会人格障碍”。尽管我们都知道人的性格和心态存在突变的可能性，但是APD这样一种特殊的精神疾病一般来说是不可能的。说白了，这就是一道坎，一个认定标准而已。即使在DSM-IV-TR的反社会人格障碍这一部分（301.7）里，也明确指出了There is evidence of Conduct Disorder with onset before age 15 years这个标准。其中Conduct Disorde是指品行障碍（312.8），而其认定标准中正有一条“C. If the individual is age 18 years or older, criteria are not met for Antisocial Personality Disorder.” “如年龄已超过18岁，尚不符合反社会人格障碍诊断标准的”这句话更可以印证“哪怕附和其余标准，但是年龄不符便不能认定”这种实践指导性规范的意义。
说了这么多，正是想强调，DSM-IV-TR中有关反社会人格障碍的定义是一种诊断标准。
然后我们回到CM剧中来分析。要知道，一句话，一个定义有时候抽离具体的环境甚至语境，都容易令人产生误解。
首先是第六季第5集，你给了截图，这很好，不过有时候有图，也不一定是真相，我们来看看E姐的原话是什么。还好当时第六季我是拖土豆的双语版：
台词粘出来：We can’t diagnose anyone under the age of 18 as antisocial,so we are labeling this unsub a budding psychopath.注意，原话就是“诊断”而不是“确认”。也许你会说我在抠字眼，但是这的确不是，而是在实践中的一种概念，一种便于使用和操作的规范。所以，从这一点上，emily说的是没错的。然后请看下一句，labeling，在这里我的理解就是一种自己的定义，也就是“为方便侧写与破案而做定义”，就好像三角洲部队的正式名称缩写是SFPD-D，但是大家通常都叫他们Delta Force一样，因为这个好记并且实用。当然也许在通用的规范里的确把这种情况就叫budding psychopath.如果是欢迎详细指点。说回原话题，也就是说，在最初的侧写和搜查阶段，基于已有的信息和一些规范，采用合适的定义，有助于作出相对更正确的侧写和推断。
而第四季21集，即那个小孩残忍的把自己弟弟弄死那个，情况是不一样的。那一集E姐是在案件已经真相大白并且和那个孩子有了足够的接触后了。可以看出，这个孩子缺乏良心谴责，缺乏正常人应有的很多感情，并且具有其它反社会人格障碍的特征了，也就是说，除了18岁，除了年龄太小，他基本上都符合了。这些，恰恰emily也提到了。看截图（第四季第五季我是外挂字幕，所以中文时间轴对不上什么的就请无视吧。平时都手动调的。这个如果调了中文英文就对不上了）
的确也许emily在告诉父母时，用Sociopathic Teenagers比sociopath可能更好一些，但是，这并不能说明emliy在搞双重标准或者学艺不精，相反这孩子这么多典型的反社会人格特征才更让人觉得编剧是在照本宣科。所以，emily没有什么很原则性的硬伤，更谈不上“打脸”，“给跪”。
