念去去千里秋波/文
修正删节版

　　有唐一朝，不足300年，但其沛然的文脉足以令人久久惊叹。我不是历史研究者，也不擅文学研究，只是凭借一些粗粗的分析和比较。历朝历代，其实唐朝的诗歌并不是最多，清人所编的《全唐诗》，收集了唐朝2200多个诗人的48900多首诗，尽管如此，宋朝和清朝的诗歌数量还是盖过了唐朝，举个例子，清朝的乾隆皇帝自称十全老人，觉得自己什么都强，什么都狠，有生之年据说作诗作多达14000多首，平均每隔两天就要作一首诗，真不知道他精力怎么如此旺盛！但这煌煌万首诗作中，竟没有哪首让人记得住，说明一个道理，胆大和艺高并不成正比。在历史长河的诗歌大赛中，唐朝诗歌终究是拔得头筹。非常之世必有非常之人，现在流行给英雄呀、名士呀、美女呀搞排行榜，我总觉得这是人才缺乏的表现，如果满大街都是人才，你排得过来吗？排行还有意义吗？而置身于唐代人才的灿烂星河，直教人看得眼花缭乱，难分伯仲。清人赵翼说：李杜文章千古传，至今已觉不新鲜，江山代有人才出，各领风骚三五年。平心而论，唐朝之后，有多少人才盖得住唐人的风头呢？
　　后人论唐诗，公推李杜，李白杜甫，诗仙诗圣双峰并峙，不容置疑。及至晚唐，又冒出来小李杜。其实这个小字，只是指的是时间顺序，可我总觉得，在很多后世文人的眼中，“小”竟成了水平低的代名词，我觉得相当没劲。臧否人事，离不开他说生活的环境，所成长的时代，实在是不好比的，硬要比较，只能显示出自己的无能。
　　我总觉得，但就小李杜而言，杜牧的价值其实是被低估了，其实李商隐我也很喜欢，觉得他的才具很诡异，对他的评价，只可会意，不可言说，一说出来，就显得流俗。但是研究李商隐的著作、文论远比杜牧多得多，甚至还衍生出不少索隐派，但就他写的《锦瑟》一诗，就搅得文坛波澜不断，各种奇思异想如长江之水滔滔不绝，难道真有这么好玩吗？未必。相形之下，杜牧就显得寂寞得多，这很不正常。
　　而放在整个唐朝文坛的兖兖诸公中，杜牧也是被相当程度的被低估和误读了。中华书局出版了一本后世文人论杜牧的论著，其中也有不少给杜牧说公道话的，但是言之寥寥。真的是太奇怪了！
　　杜牧已经孤独了一千年，真的不能再让他孤独下去了！
　　有唐一朝，既能写诗，又能弄文，还能作赋的文人其实并不多，而杜牧就是三者皆擅的少数人之一，这一点似乎并没有多少人否认，甚至有人认为，杜牧是继柳宗元之后的晚唐第一大家，但提起来总是遮遮掩掩。更重要的，杜牧知兵。用杜牧的话说就是“治乱兴亡之迹，财赋兵甲之事，地形之险易远近，古人之长短得失。”请记住，这里的知兵绝对不是纸上谈兵，而是真的管用，杜牧曾作《守论》、《战论》、《原十六卫》，颇为后世军事家倚重，还注孙子兵法，并成为有史以来注解孙子兵法最好的“三大家”之一。杜牧的观点是:“信知为国家者，兵最为大。”，尽管他长期在牛李党争之间受夹板气，可还是能以国家大义为重，上书常常不给他好脸色看的上司李德裕，告诉这个仗应该怎么打，那个仗要什么招，比如唐武宗年间，讨伐抗命的藩镇泽路刘稹时，杜牧曾上书李德裕，陈述用兵策略，李德裕采纳他的意见，获得胜利。很有意思，唐代的文人之间虽然彼此心存芥蒂，可是一旦涉及国家大义，往往能捐弃前嫌，以国为重。从这一点，我倒要李德裕投上一票，不知道为什么，中国人的思维常常是非此即彼，如果要为杜牧说话，就非要一个劲地说李德裕不是东西。历史已经苍老得无法辨认，个中原由，无法穷形尽相，自古以来，中国人的相处，往往是单处一条龙，共处一条虫，能如杜牧李德裕那样但为家国求同存异的，十分罕见，很值得后世者研究，尤其对中国的国民性改造相当有用。