补充说明：楼主提到的、现在网络上拿“资本主义萌芽说”来批评张居正经济政策的那些文章，实际上都脱胎于几个马克思历史哲学的教条主义者的观点。代表人物，譬如杜车别，我记得这个“萌芽说”正是他老人家创造的，后来有不少追随者，人云亦云地学舌而已。
当你看多了历史以后，你也许会觉得：说什么资本主义萌芽，这种历史观是非常僵化而且狭隘的，执着于此类是非更是可笑的，好像萤火虫在妄议太阳的光辉一样。
这里不是说不能用马克思主义历史哲学的角度看问题。我本人也是马克思的粉，这套历史观用好了是很有价值的。但是，我想说，如果跳出某种单纯的固定的范式，从更多、更丰富的视角去观察历史，你眼中的历史会更有趣。历史决不是教条的。历史的是非，不是由少数人拍拍脑袋、动动嘴皮决定的，更不是网上那些黑黑粉粉们可以随意玩弄的。


先赞一下白饭的回复，关于“资本主义萌芽”这个东西，与其说是个观点不如说现在更像个噱头，是从特定的历史观来看问题的特定的解释（解读？）。且不说各种经济学社会学上“资本主义”的定义各有不同，“萌芽”肿么界定？什么程度叫做“萌芽”？“萌芽”又如何发展？马克思的资本主义强调不平等的经济地位带来的剥削，私以为是“市场要素（社会资本）通过市场的自主配置而发挥作用（利益最大化）”的经济制度。至于明朝那个流传甚广的“资本主义萌芽”，虽然说得很热闹但也仅此而已了，如白饭所说跳出单一历史观的束缚无疑会使思维的广度更有进益，以上。

说的真的很好啊 赞一赞 学习了~有启发有启发`
我确实应该好好了解了解居正经济改革的内涵 然后自己做一个评断
但同时也想看看大家的看法
我个人也是比较支持2楼说的历史观的问题 从不希望自己走入一个僵化的模式 能够丰富的看历史也是我的愿望~
太感谢了 ^_^

赞白饭、映梦！看待历史要本着客观的态度，要根据当时的时代背景和社会条件，当时的明王朝民生凋蔽、政治黑暗，张的改革无疑是对症下药！若在当时的经济条件下进行资本主义改革，明显是发展的程度跟不上改革的力度，结果恐怕是民不聊生！正如初生的新中国放着强大的资本主义不效仿而走社会主义道路，因为在当时的历史条件下只有社会主义才能让中国在夹缝中生存！赘言两句，虽然社会主义半个世纪以来在中国具有无比的优越性，但随着发展，中国的社会各方面矛盾已经越来越突出，优越性已经不再绝对！这仍然是历史唯物观！