思维是否该是独立的？
我们判断一个个体是独立的标准，就是该个体具有独立的思维，可以凭自己的判断观测和行动。
那么我们假设思维是独立的。
我们在脑海里设定一个个体，然后将它的思维模拟出来，那么这个个体是否是独立的呢？
从我们的角度看，我们干涉甚至创造了这个个体的思维，那么它不是独立的；但是因为这个个体本身无法观测我们，我们对于这个个体就是不存在的，那么又能判断它是独立的。
说得简单点，就是思维的来源究竟是什么。可以肯定不是激素和生物电这样的东西，因为如果是，就找不到可以体现思维的独立性的地方，也就体现不了个体的独立性。
【它们】讨论思维的独立性，其本身就是建立在思维独立的基础上。但是如果【它们】假设思维非独立，那么【它们】对于思维独立性的讨论就是无意义的，但对于我们是有意义的。但是【它们】如果想到了这一层，又间接证明了它们的逻辑是正确的，但这样就会导致【我们】的逻辑错误。
你看，这就是一个逻辑怪圈，我们只能假设思维是独立的。
但是，事实上我们是可以做到类似于【模拟思维】的这种事，就不得不对这个问题产生怀疑了。
我想，这个问题只能靠推翻排中律来解决，但那样对于推理过程的逻辑不又是一个否定吗？
这让我想起了公理型逻辑系统，通过逃避的方式绕过悖论，但总觉得不爽，问题没有解决，反而变得越来越严重了。