拉玛西亚真是个好地方，培养出一干的优秀球员，瓜迪奥拉也是拉玛西亚出品吧，可是...
为什么是瓜迪奥拉带队取得那么辉煌的成绩呢？在瓜迪奥拉之前拉玛西亚没成立么？
是谁确立了巴萨当前的战术打法呢？千万别和我说姨夫，姨夫对这个俱乐部的影响很大，梦一的打法什么样我不知道，但是在瓜迪奥拉之前，很多年巴萨都不是这个打法，很多年，包括大罗在巴萨的时候都不是这个打法！

看到这种分析，总觉得像嘴里嚼着沙子的感觉，再多说两句：
这种分析是不是间接承认，皇马（甚至全世界其他球队）整体技术完全落后于巴萨呢，如果有，也就是间或个别位置可以抗衡呢？
我记得好像穆帅说过不会采用巴萨的战术，因为巴萨自己对战术的理解更透彻，后来者只能成为世界第二，所以穆帅选择另外一种战术！

战术么……比如，把梅西放在中锋和前腰的结合部位置，把小法推到锋线，这个算不算战术上的改变？我记得梅西刚变位置的第一场是国家德比的6：2

还是那句话，你把对手说成是**那你输给**5个球，你算什么？
穆帅从来没有不尊重过对手

无所谓了 萝卜青菜各有所爱 同一问题大家见解不一样很正常 散了吧 不过发争议帖不失为一个赚经验的办法 哈哈

呵呵，都是高人

巴萨的教父是克鲁伊夫，瓜瓜只是个可怜的孩子而已。巴萨球迷都不提瓜瓜了，在穆吧反倒提起，奇了怪了。

继续再说楼主所谓的判断……
我说了，你只是通过表象去做判断，没有证据支持，你的判断就不具备权威性和绝对性。你所说的小罗埃托奥是因为更衣室问题离开，瓜只是在顺应梅西的说法只是你通过球场上的表象——梅西霸占球权而得来的。
但是显然存在另一种合理的可能性，就是瓜从二队就带过梅西，是他指定的让梅西得到绝对球权的战术，就是因为教练的战术明确了梅西的球权，小罗埃托奥才只得离开，没有教练支持你相信一个二队上来没两年的小孩儿敢和球队当家球星叫板？给梅西绝对球权这算不算一种战术？把核心从边路转到中路这不算是一种变革？原来的战术拿过冠军杯，如果没能力，只需要沿袭前任的打法，补充该体系下能力更强的球员就可以了，

知道什么叫 本末倒置 吗?
知道什么叫战术吗?
看来 以后每传一脚球. 都是一种战术. 有进攻战术.放手战术 迂回战术 带球战术 球霸战术.

印象中穆帅的战术光盘里就提到过要重用梅西一事。。。

凭心而论 我是支持桀骜的
瓜迪奥拉在战术上是有造诣的 这点真不能否认
无锋阵未必是瓜瓜首创 但这战术在他手里确实玩得最好
楼主说球员的技术水平太高也不是虚的
但是我可以理解为瓜瓜的战术起点比较高么？
要不然怎么会这么多人说瓜瓜离开巴萨未必行？
就是因为他的战术需要球员整体有高水准的技术功底
要知道 对比瓜迪奥拉的前任 里杰卡尔德手下梦二的那拨球员技术就差了？
只是几乎少有人想到把技术和控球融合起来 捏合出一种打法罢了
也许有人会说阿拉贡内斯先想到了用这拨西班牙的巴萨球员这样打 所以西班牙崛起了
但是瓜瓜当时刚刚上任敢于接受并坚持下来最终取得成功 这就不是容易的事情了
球员本身的实力高低确实是比赛胜负的基本因素
但战术存在的价值就在于让一拨球员的实力经过合理搭配发挥最强的战斗力
战术无高低之分 只有适合不适合 成功与失败多半和战术得失是有关系的
争论而已 楼上的几位 貌似火药味有点重了 哈哈


这种帖子很无聊!两个人怎么比?难道英国首相就一定没有美国总统厉害么? 环境不同,资源也不一样,干吗一定要比较? 瓜帅带皇马也很难拿到六冠王,穆帅带巴萨也不一定能拿到六冠.

等去了别的俱乐部成功了再说吧 现在我觉得他还是不行

用法拉利和拖拉机比赛，司机把座位从左边挪到右边，最后赢得比赛，不体现战术能力。