提醒一下 @爷威震全球1 是作为中的作 是 作 "as" 不是 做 “do”。
某些理科生根本不了解文科,连语文都没过关就开始鄙视文科生。
我承认,文史类学生在当下以劳动密集型产业为主的情况下,不如理工类,因为当下我们需要高素质的工人,而不是管理者。
但不久,在经济转型成功后,第三产业崛起,知识、资金密集型产业会使文史和理工显得一样重要。甚至更重要。
其实文理科完全没必要被挑起,有些人就是乐于挑起族群对立,不知道是什么心理。
文理只能代表知识的一个范畴,而不能代表学文理的人本身。
推论:学得不好的文科生不如学得不好的理科生好找工作。
学得好的文科生比学得同样好的理科生更容易占据食物链的上层。
理科就像储蓄投资,读多少,基本稳赚多少,比较适合大众,对于资金雄厚,肯努力的人来说,很容易就会发展成构建经济的基础。
文科生就像股票,读多少,不一定赚多少,风险大,但容易一蹴而就(不太恰当。)
文科和理科本身就是相辅相成,对立统一的。
也是高考制度的产物。
在实际世界中,人的素质不按文理来分,而按他掌握的知识范畴和道德言行为准,故而看人应“听其言,观其行”,而不是说我鄙视你就可以决定什么的。
某些理科生根本不了解文科,连语文都没过关就开始鄙视文科生。
我承认,文史类学生在当下以劳动密集型产业为主的情况下,不如理工类,因为当下我们需要高素质的工人,而不是管理者。
但不久,在经济转型成功后,第三产业崛起,知识、资金密集型产业会使文史和理工显得一样重要。甚至更重要。
其实文理科完全没必要被挑起,有些人就是乐于挑起族群对立,不知道是什么心理。
文理只能代表知识的一个范畴,而不能代表学文理的人本身。
推论:学得不好的文科生不如学得不好的理科生好找工作。
学得好的文科生比学得同样好的理科生更容易占据食物链的上层。
理科就像储蓄投资,读多少,基本稳赚多少,比较适合大众,对于资金雄厚,肯努力的人来说,很容易就会发展成构建经济的基础。
文科生就像股票,读多少,不一定赚多少,风险大,但容易一蹴而就(不太恰当。)
文科和理科本身就是相辅相成,对立统一的。
也是高考制度的产物。
在实际世界中,人的素质不按文理来分,而按他掌握的知识范畴和道德言行为准,故而看人应“听其言,观其行”,而不是说我鄙视你就可以决定什么的。