动态矛盾和静态矛盾
区别动态矛盾和静态矛盾这两种矛盾是至关重要的。本文作者在这里用最浅显的语言指出的是有关辩证法的最重要的道理。可以说，一个哲学家，即使他名动天下，著作等身，但是如果他不懂得区别这两种矛盾，那么他就休想走出矛盾的怪圈而在对于辩证法的正确认识上有所建树。本人的这些话绝无危言耸听哗众取宠之意。
运动的定义就是事物的质变。事物的质变是指一个事物经过运动以后，变成了一个与先前事物具有某个层面不同质的新的事物。这里所谓不同质的事物，只是指在一个过程之中的前后不同时间上，某一层面的质发生了变化的客观存在的同一运动主体，所具有的两种不同状态，而不是同时存在的两个不同主体。这一点是不能混淆的。如果用“辨证矛盾”的观点来看待上述两种情况，前者是动态的矛盾，即同一运动变化主体，其变化前后的两种状态是不同质的矛盾对立面；而后者则是静态的矛盾，是同时存在的两个不同主体之间的矛盾，是同时存在的两个不同的具体事物互为矛盾对立面。比如一对电子和原子核，一对夫妻等等。
在动态矛盾中，在矛盾的转化之前，作为矛盾对立面的转化后的状态还未出现，只有转化之前的状态存在；而转化之后，作为矛盾对立面的转化之前的的状态已经不再存在，只有转化之后的状态存在。转化前后的矛盾对立面是决不可能同时存在的。因此，同时存在的那种静态的矛盾对立面是决不可能互相转化，成为作为矛盾对立面的两个事物之中的任何一个的。即使两个事物结合，变成了一个事物，也不可能是原先两个事物之中的任何一个，而必然是另外的第三个事物。这是显而易见的事情。
事实上，在我们这个客观世界上，同时存在的两个事物，无论过去、现在还是未来都绝对不可能互相转化，变成为两者之中的哪一个事物。这个结论是不依你认为这两个同时存在的事物是否为一对矛盾而有所不同的。
比如，流行哲学观点认为原子核和电子是一对矛盾，可是是否曾经在何时何地，两者会互相转化全部变成原子核或者电子呢？不可能。当然更不可能的是，作为一个原子核和一个电子的矛盾对立面，转化变成了两者之间的某一个，即那对矛盾中的那个原子核或者电子。夫妻两人是同时存在的两个人，但是无论是从名义上，还是从其他的实质上，夫妻两人会变成两者之中的哪一个人吗？也不可能。
即使是化合反应，原来的两个原子结合成为了一个分子，而不会是原先两者之中的哪一个原子向其对立面转化成为的另一个原子。
再比如一份冰和一份水放在一起，无论它们都变成水还是冰，它们只是两份冰或者两份水，决不是原先两者之中的一种，即一份冰或者一份水。何况，如果是有质量的两种物体，即使变成了相同的一种物体，其质量应该是两者之和，这是常识。
静态矛盾的对立面之间不可能互相转化的另一个理由是，如果转化是发生在静态矛盾的矛盾对立面之间，而静态矛盾的矛盾对立面又是原本就现成同时存在着的，那么转化就不可能产生新的事物新的质。于是流行的哲学观点也就犯不着再花力气去谴责形而上学的“天不变，道亦不变”了。认为转化产生于同时存在的矛盾对立面之间的观点，不谛就是认为运动只是数量的增减。既然转化是发生在静态矛盾的矛盾对立面之间，而静态矛盾的矛盾对立面又是原本就现成同时存在着的东西，那么所谓向现存的对立面的转化，也仅仅是在现存的质之间循环而没有新质的产生。因此所谓的质变也就仅仅是宇宙中早已存在的那些旧质的数量增减而已。
事实证明一对静态矛盾，其同时存在的那种矛盾对立面，或者是根本自始至终决不可能互相转化，成为作为矛盾对立面的两个事物之中的任何一个；或者只是向其对立面的同类转化，成为与两者之中某一个相类似的事物。
我们说水能转化为冰，冰也能转化为水，两者能够互相转化。但是这里的转化只是指在一个运动过程之中，先后存在的同一事物的两种状态能够互相转化。不能误解为静态矛盾之中的两个矛盾对立面能够互相转化。而对于同时存在的一杯水和一杯冰，由于两者是一对静态矛盾，因此两者决不可能互相转化。这杯水决不可能变成那杯冰，那杯冰也决不可能变成这杯水。如果这杯水变成了冰，也只是变成了类似那杯冰的同类的冰；而那杯冰如果变成了水，也只是变成了与这杯水相类似的同类的水而已。
矛盾的转化就是一事物通过运动，其某一层面的质发生变化，即发生某一层面质的质变，从而转变成作为该事物的矛盾对立面的另一新事物。一切事物的转化都发生在动态矛盾的对立面之间，也就是说，一切事物都是由其动态矛盾的对立面转化而来，并向其动态矛盾的对立面转化而去。因此决不可能有任何一个事物向其静态矛盾的对立面转化。
区别动态矛盾和静态矛盾这两种矛盾是至关重要的。本文作者在这里用最浅显的语言指出的是有关辩证法的最重要的道理。可以说，一个哲学家，即使他名动天下，著作等身，但是如果他不懂得区别这两种矛盾，那么他就休想走出矛盾的怪圈而在对于辩证法的正确认识上有所建树。本人的这些话绝无危言耸听哗众取宠之意。
运动的定义就是事物的质变。事物的质变是指一个事物经过运动以后，变成了一个与先前事物具有某个层面不同质的新的事物。这里所谓不同质的事物，只是指在一个过程之中的前后不同时间上，某一层面的质发生了变化的客观存在的同一运动主体，所具有的两种不同状态，而不是同时存在的两个不同主体。这一点是不能混淆的。如果用“辨证矛盾”的观点来看待上述两种情况，前者是动态的矛盾，即同一运动变化主体，其变化前后的两种状态是不同质的矛盾对立面；而后者则是静态的矛盾，是同时存在的两个不同主体之间的矛盾，是同时存在的两个不同的具体事物互为矛盾对立面。比如一对电子和原子核，一对夫妻等等。
在动态矛盾中，在矛盾的转化之前，作为矛盾对立面的转化后的状态还未出现，只有转化之前的状态存在；而转化之后，作为矛盾对立面的转化之前的的状态已经不再存在，只有转化之后的状态存在。转化前后的矛盾对立面是决不可能同时存在的。因此，同时存在的那种静态的矛盾对立面是决不可能互相转化，成为作为矛盾对立面的两个事物之中的任何一个的。即使两个事物结合，变成了一个事物，也不可能是原先两个事物之中的任何一个，而必然是另外的第三个事物。这是显而易见的事情。
事实上，在我们这个客观世界上，同时存在的两个事物，无论过去、现在还是未来都绝对不可能互相转化，变成为两者之中的哪一个事物。这个结论是不依你认为这两个同时存在的事物是否为一对矛盾而有所不同的。
比如，流行哲学观点认为原子核和电子是一对矛盾，可是是否曾经在何时何地，两者会互相转化全部变成原子核或者电子呢？不可能。当然更不可能的是，作为一个原子核和一个电子的矛盾对立面，转化变成了两者之间的某一个，即那对矛盾中的那个原子核或者电子。夫妻两人是同时存在的两个人，但是无论是从名义上，还是从其他的实质上，夫妻两人会变成两者之中的哪一个人吗？也不可能。
即使是化合反应，原来的两个原子结合成为了一个分子，而不会是原先两者之中的哪一个原子向其对立面转化成为的另一个原子。
再比如一份冰和一份水放在一起，无论它们都变成水还是冰，它们只是两份冰或者两份水，决不是原先两者之中的一种，即一份冰或者一份水。何况，如果是有质量的两种物体，即使变成了相同的一种物体，其质量应该是两者之和，这是常识。
静态矛盾的对立面之间不可能互相转化的另一个理由是，如果转化是发生在静态矛盾的矛盾对立面之间，而静态矛盾的矛盾对立面又是原本就现成同时存在着的，那么转化就不可能产生新的事物新的质。于是流行的哲学观点也就犯不着再花力气去谴责形而上学的“天不变，道亦不变”了。认为转化产生于同时存在的矛盾对立面之间的观点，不谛就是认为运动只是数量的增减。既然转化是发生在静态矛盾的矛盾对立面之间，而静态矛盾的矛盾对立面又是原本就现成同时存在着的东西，那么所谓向现存的对立面的转化，也仅仅是在现存的质之间循环而没有新质的产生。因此所谓的质变也就仅仅是宇宙中早已存在的那些旧质的数量增减而已。
事实证明一对静态矛盾，其同时存在的那种矛盾对立面，或者是根本自始至终决不可能互相转化，成为作为矛盾对立面的两个事物之中的任何一个；或者只是向其对立面的同类转化，成为与两者之中某一个相类似的事物。
我们说水能转化为冰，冰也能转化为水，两者能够互相转化。但是这里的转化只是指在一个运动过程之中，先后存在的同一事物的两种状态能够互相转化。不能误解为静态矛盾之中的两个矛盾对立面能够互相转化。而对于同时存在的一杯水和一杯冰，由于两者是一对静态矛盾，因此两者决不可能互相转化。这杯水决不可能变成那杯冰，那杯冰也决不可能变成这杯水。如果这杯水变成了冰，也只是变成了类似那杯冰的同类的冰；而那杯冰如果变成了水，也只是变成了与这杯水相类似的同类的水而已。
矛盾的转化就是一事物通过运动，其某一层面的质发生变化，即发生某一层面质的质变，从而转变成作为该事物的矛盾对立面的另一新事物。一切事物的转化都发生在动态矛盾的对立面之间，也就是说，一切事物都是由其动态矛盾的对立面转化而来，并向其动态矛盾的对立面转化而去。因此决不可能有任何一个事物向其静态矛盾的对立面转化。
