先说那个圆桶防雷系统。在说明这个以前，我们必须说明一下鱼雷的破坏力和防护的关系。
首先，明确一下几点：
第一，想用装甲挡住鱼雷保证一点水不进是不可能的，巨大的装药在水中爆炸后产生的能量足以撕裂装甲，而且没有一艘战舰可以将装甲带延伸到船底。
第二，鱼雷防护系统不可能覆盖整艘战舰。看看船型就可以知道，首位宽度太窄，所以根本没法布置足够纵深的防雷体系。
所以，想防住鱼雷只能是将损毁控制在一定范围内，这就一来足够纵深的TDS和细分隔舱设计。ＴＤＳ必须要有足够的空间可以容纳鱼雷爆炸后产生的高压泡沫。并且可以挡住鱼雷的碎片保证核心区域不进水。
而普列赛系统就是按照这个要求设计的。首先，双层圆筒和内置的钢管用于吸收鱼雷产生的爆炸能量，随后，剩余的冲击和弹片将被里面的一层４０ＭＭ的钢板挡住。这个原理很好，但是意大利人工业水平让这个体系大打折扣，首先，这东西是用柳钉按上去的，和船体是相对独立的。这样一来就使得整个防护体系的强度大幅下降。其次，有一种说法是鱼雷爆炸后，后面的４０ＭＭ弧形装甲不会均匀受力，能量会向弱点处集中。（这个楼主持保留意见，毕竟鱼雷爆炸后不是炮弹）
所以，要怪，就怪意大利人的工业技术吧。首相船体９０％都是焊接的，主教貌似是５０％。维内托没有资料，不过从超长的建造时间来看，应该是柳接的。

其次，关于维内托主炮的问题，寿命短，这是没办法的，谁让威力那么大呢？垂直穿深几乎和MK7相当，仅次于大和。（当然了，水平穿深和MK7比差远了）唯一需要解释的就是精度问题，这个东西又要和意大利的工业系统一起说了。
意大利人的炮弹有质量问题，“This was the problem with the Model 1934 - the firms producing the ammunition did not all produce projectiles of proper quality. [Admiral Angelo] Iachino complained about this in post-war books. Some actions showed a run of good projectiles, where others were plagued by terribly bad examples. Possibly the greatest contrast was seen between the shooting of Littorio in the first battle of Sirte Gulf and that of Vittorio Veneto in the 28 March Guado encounter. Despite the fact that Littorio was shooting at targets 32,000 yards away while Veneto was attacking at first Orion and afterwards Gloucester at only 24,000 yards, the Littorio's shot groups were significantly more consistent, despite the greater range, doubtlessly owing to a batch of properly fabricated 381-mm projectiles.”注意这段文字。
这个其实也没啥奇怪的，英国人1战时炮弹的早炸问题。德国人2战时炮弹不炸问题，以及法国人炮弹设计导致的炸膛问题，大家都有问题，不光是意大利人一家的。

最后说被X弹秒杀的问题，这个问题上，维内托更是冤枉啊。比窦娥还冤~~
首先，大家需要了解一下炸弹队水平装甲的伤害到底有多大~~

从这张图上可以看出，像首相级别的防护，50+80的，让1000KG左右的穿甲弹从2000英尺高度俯冲投弹就可以打穿！即使是维内托弹药库的36（露天甲板）+12（上甲板）+162（主装甲板）一共210MM的装甲让重大1.4吨的X弹砸上去，那可是神仙都救不了的，换句话说，一般BB被X弹打中弹药库都会穿。


...
维内托的副炮群设置很美的........

求维内托线图

还是觉得黎塞留和俾斯麦比较好，一个优点不少，一个中规中矩，不过维内托我也很喜欢，可惜站错了位置！

另外我听谁讲过维内托的水平防护面积不够，是不是因为吨位的限制？

其实不错的船