最近在读Richard A. Posner的《论剽窃》，其第二章提到：“如果某作品（不论它是否有版权）的一些不能获得版权保护的特征或在未加说明的情况下被复制了，那么这也可能构成剽窃。”说的就是二次引用的问题。
在进行学术创作的过程中参考文献，并直接引用该二手文献中引用的一手文献的部分，但引用者并没有去阅读一手文献的原始资料，而是纯粹地摘取后，在自己作品的参考文献索引中列举出一手文献的名字，这从某种程度上来说，构成了二手文献作者发现的僭越。然而，二手文献作者能否主张自己的版权被侵犯存在争议。
首先，证明难度很大，如果不是经过严密的考证乃至引用错误的佐证，根本无法确定这是否是二次引用。其次，是第一材料的查找难度很大，也存在原本已经无法看到的情况，只能通过二手材料对原本的引用证明一手材料确实存在这样的内容，此时是无法考证的。最后，它的后果轻微，二手文献到底要付出多大的辛苦工作才能使读者足以确信二次引用人损害了二手文献的版权？即使算作剽窃，也只是边缘性的、模糊性的一个例证。
“原创性在法律这个行当里也并不被人高度褒奖。”对于学术创作中的二次引用，应该尽量避免，在可以找到前人文献的情况下，最好直接查找一手材料，保证信息来源的可靠性和准确性，避免二次引用所带来的以讹传讹的风险。