【杂文】旁观“女子武侠”之争     

窃书女子 发表于 榕树下 2004.10.19 04:51  
　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　  
　　最近网路上讨论“女子武侠”——有捧的，来个“江湖八大美女作家”（我道听途说，没有亲见，究竟是哪八个，也不晓得）；也有砸的，全然“武侠，让女人走开”的架势；还有“中立”的，说，女子有女子的武侠，柔情的武侠，男子有男子的武侠，阳刚的武侠，大家井水不犯河水，很好呀……如此如此，这般这般，各抒己见，口沫横飞，大打出手。  
　　每每遇到这种情况，一干写武侠的姐妹就会来找我了，说道：“窃书，有人菲薄女子武侠呢！快来！”我想这大都是因为我给人“女权主义旗手”的感觉，一要闹革命，自然要抬我出来挨枪子儿了。也罢也罢，我也正想说说这个问题的，过往自己写武侠，说来总给人“王婆卖瓜”的感觉，如今不怎么写了（甚至也不怎么看了），大抵可做“旁观”之姿，说几句公道的话。  
　　　　　　　　　　　　　　　　　  
　　我素不知道“女子武侠”这个名词是从何时开始流行的，大约总是出现了一批写“武侠”的女子，写出了一点“名堂”，引来了几分目光，就同时引来了鲜花和鸡蛋，为了要讨论方便，就发明出“女子武侠”这个概念，把凡是写小说，且小说里提到了“武”和“侠”的女子，都归到这一行列，要打要骂，眉毛胡子一把抓。  
　　但这就有点矛盾了——既然把这类作品叫做“女子武侠”，使之区别于“男子武侠”（或者咱们传统上不加“男子”这个定语的武侠），为什么要用“男子武侠”的标准来要求女子武侠呢？  
　　心理学上有著名的“人类性格（道德）发展的八个阶段”理论，说，每个阶段都有危机，顺利的解决了方可达到下一个高度。而女性始终无法成功地跨越其中的一个阶段（具体是哪个，我也记不清楚了），因而发展是失败的。此理论统治世界许多年，也一直作为某种女性缺陷的依据，直到人们发现其理论是全部从对于男童的研究中得来的——把男性的标准放大到了整个人类（也许，他把白人中产阶级男性的标准放大到了全人类），让棒球队按照足球队的标准来比赛，当然永远不会胜利。于是千万女性陷入抑郁症的痛苦之中。所幸C. Gilligan在1977年提出了“女性性格发展的八阶段”（见《In A Different Voice》），才总算给这支霉的棒球队（或许应该说是除了足球队以外所有的队伍）一个公平竞争的机会。  
　　故尔，我这文中所要说的第一个观点，就是：女子武侠的优劣需用女子武侠的标准来评价——如果有人非得提出“女子武侠”这一概念，就请他/她也同时提出合理的评价标准，否则他日大家说起“那个男的不会生小孩，真没用”，请不要觉得不公平。  
　　　　　　　　　　　　　　　　　  
　　第二点，我想来聊聊“武侠”和“XX武侠”这些概念的产生。  
　　还是先来说题外话。  
　　人在美国，是不会感觉到“网络国籍”的。因为美国的网络直接使用com，net，org.而中国要使用com.cn，net.cn，org.cn，英国要使用.uk，日本要使用.jp，等等等等。为什么？因为美国人很牛X地以为自己是老大，占统治地位，非美国的东西（确切的，非美国中产阶级白人男性的东西），才需要被分类命名：分为黑人，拉美白人，拉美其他民族，亚洲人；分为cn，uk，jp；分为男同性恋，女同性恋，男双性恋，女双性恋……  
　　同样的，咱们的“武侠”，（请允许我把我所喜爱的金大侠拉出来当个靶子）在金、古、梁三人时期发展极盛，他们的写作方式和内容自然就成了武侠的正统，所以他们以后的要被称为“新武侠”、“现代武侠”、“亚武侠”。同样的，印在纸上的文学成为正统时，其余的就被称为“课桌文学”“网络文学”——其中当然也包括我们的“网络武侠”。只是网络上写（看）武侠的可能还以男性居多，是以在网络武侠之外还要分出个“女子（网络）武侠”来，也不足为奇。大家见美国人一副“我老大，你该按我的主意办事”之嘴脸，总是义愤填膺，何以看到叫嚣“女子武侠不是武侠”却以为理所当然呢？要真“白马非马”，除非网络武侠也不是武侠，男子武侠也不是武侠，要不然，实在不公平了。