水浒传中究竟是谁擒住方腊的呢？ 是鲁智深。
却说方腊从帮源洞山顶落路而走，便望深山旷野，透岭穿林，脱了赭黄袍，丢去金花幞头，脱下朝靴，穿上草履麻鞋，爬山奔走，要逃性命。连夜退过五座山头，走到一处山凹边，见一个草，嵌在山凹里。方腊肚中饥饿，却待正要去茅内寻讨些饭吃，只见松树背后转出一个胖大和尚来，一禅杖打翻，便取条绳索绑了。那和尚不是别人，是花和尚鲁智深。拿了方腊，带到草中，取了些饭吃，正解出山来，却好迎着搜山的军健，一同绑住捉来见宋先锋。
宋江见拿得方腊，大喜，便问道：“吾师，你却如何正等得这贼首着？”鲁智深道： “洒家自从在乌龙岭上万松林里厮杀，追赶夏侯成入深山里去，被洒家杀了贪战贼兵，直赶入乱山深处。迷踪失径，迤随路寻去，正到旷野琳琅山内，忽遇一个老僧，引领洒家到此处茅中，嘱付道：‘柴米菜蔬都有，只在此间等候。但见个长大汉从松林深处来，你便捉住。’夜来望见山前火起，小僧看了一夜，又不知此间山径路数是何处。今早正见这贼爬过山来，因此，俺一禅杖打翻，就捉来绑，不想正是方腊！”
(第一百十九回 鲁智深浙江坐化　宋公明衣锦还乡)
那么武松呢？ 从征方腊的最后一段战役拉来看，原文对武松的表述不甚清楚：
...宋江便领起军兵，从里面杀出去时，早望见鲁智深、武松一路杀来，正与郑彪交手。那包天师在马上，见武松使两口戒刀，步行直取郑彪，包道乙便向鞘中掣出那口玄天混元剑来，从空飞下，正砍中武松左臂，血晕倒了。却得鲁智深一条禅杖，忿力打入去，救得武松时，已自左臂砍得伶仃将断，却夺得他那口混元剑。武松醒来，看见左臂已折，伶仃将断，一发自把戒刀割断了。宋江先叫军校扶送回寨将息。鲁智深却杀入后阵去，正遇着夏侯成交战。两个斗了数合，夏侯成败走，鲁智深一条禅杖，直打入去，南军四散。夏侯成便望山林中奔走。鲁智深不舍，赶入深山里去了。...
宋江诉说：“折了将佐，武松已成了废人，鲁智深又不知去向，不由我不伤感。”吴用劝道：“兄长且宜开怀，即日正是擒捉方腊之时，只以国家大事为重，不可忧损贵体。”
(第一百十七回 睦州城箭射邓元觉　乌龙岭神助宋公明)
且说鲁智深自与武松在寺中一处歇马听候，看见城外江山秀丽，景物非常，心中欢喜。是夜月白风清，水天共碧，二人正在僧房里，睡至半夜，忽听得江上潮声雷响。
(第一百十九回 鲁智深浙江坐化　宋公明衣锦还乡)
征方腊的最后一段战役从乌龙岭到清溪洞，由于武松与包道乙作战被砍断左臂而受伤，所以没有出现在第一百十八回的作战当中。而第一百十九回中武松又与鲁智深同时出现在听潮的场景当中，这其中武松究竟在哪里，在干嘛是不清楚的。
这或许给了后来民间流传的“武松单臂擒方腊”的情节创作的空间。我最早接触“武松单臂擒方腊”是来自于1990年代初央视录制的田连元先生电视评书“水浒传”当中，不过田先生并不是完全把擒方腊归于武松，而是说武松在追击方腊的过程中，遇到了鲁智深，在鲁智深的帮助下，单臂的武松和方腊一起滚落山坡把他捉住。既照顾到了水浒传的原文，同时也涉及到了民间传说的“武松单臂擒方腊”。
1997年央视拍摄的水浒传电视剧当中则完全采用了“武松单臂擒方腊”故事情节。而且把场景从追击变成了与方腊的战场上的正面交战，不仅武松，还有李逵等众人一起把方腊捉住。但这其中没有鲁智深，原因央视水浒传之前设计让鲁智深先于征方腊的过程已坐化。之后在回京途中，宿太尉与宋江的对话中询问是谁捉住方腊，李雪健饰演的宋江特别强调“武松擒方腊已在江南广为流传，岂能有假”来确认这一情节。
2010年新拍摄的水浒传电视剧(新水浒)当中，吸取了1997年央视水浒传的“武松单臂擒方腊”情节，并且把它更加夸大。不仅成为了武松与方腊之间一对一的对打，同时在最后还很明确的出现武松单臂把方腊举到半空当中来对应“武松单臂擒方腊”的主题。这样一来擒住方腊完全成为了武松个人的功绩。

“武松单臂擒方腊”不断出现在今天的水浒传改编当中，而离原文所述又差之很远。着实让人觉得奇怪。为何弃水浒原文而选择 “武松单臂擒方腊”呢？
有一种对此的解释说“武松单臂擒方腊古已有之，存在于早于水浒传原文的元杂剧等作品中”，所以似乎这才是水浒传最初的原貌之一。
对于这种解释，我进行了资料的查找，却没有发现有证据支持这种说法。今天能够发现的早于水浒传原文的和水浒故事与武松相关的资料主要来源于下面几类：
1.可能是南宋时期的《大宋宣和遗事》，但不包含武松具体故事
2.宋末元初的龚开所作《宋江三十六人赞》，提到武松评语，但与“擒方腊”无关
3.宋末元初的罗烨的《醉翁谈录》中提到说话名目如“武行者”等。但不包含具体内容
其他之后的一系列元杂剧中的水浒故事，包括黑旋风系列，豹子和尚自还俗等等都与武松故事无关。实际上在早先我寻找西游记中的孙悟空与水浒传的武松之间的关系的时候，就没有发现早于大约是明代嘉靖年间的水浒传有关武松故事的情节的资料。所以认为“武松单臂擒方腊”的民间传说和戏剧早于水浒传原文是没有证据支持的。
那么“武松单臂擒方腊”究竟出自何处？
鲁迅先生在他的“南腔北调集”中“谈金圣叹”一文中提到：
宋江据有山寨，虽打家劫舍，而劫富济贫，金圣叹却道应该在童贯高俅辈的爪牙之前，一个个俯首受缚，他们想不懂。所以《水浒传》纵然成了断尾巴蜻蜓，乡下人却还要看《武松独手擒方腊》这些戏。
今天的出版社给予的这句话中的“武松独手擒方腊”的注释是“《武松独手擒方腊》过去流行于民间的戏剧。按《水浒传》百回和一百二十回本，擒方腊的是鲁智深。 ”究竟“过去”指的是多久并不明确，给人带来误解。但至少在鲁迅先生活跃的民国时期就已经有这样的故事戏剧流传于江浙地区了。
传统相声文本“戏*河蟹*方”当中也提到了“武松单臂擒方腊” ：
甲：　你来个《拿高登》。转过《三门街》、《五花洞》、《祥梅寺》、《双塔寺》、《能仁寺》、《金山寺》。你到了《醉打山门》、《大登殿》，殿里头放着一张《采茶奇案》，案上摆着一对《武松单臂擒方腊》，当中供着《济公活佛》，转过《二进宫》，左边有《自由钟》，右边有《打金枝》，当中坐着《呼延庆》，桌上放着《哭灵牌》，地上竖着《李陵碑》。
“戏*河蟹*方”可以被认为大致是清末至民国时期的作品，它其中例举了大量当时的戏剧名目。那么这与鲁迅先生活跃的时期又是大致相符的。是否还有更早的历史记录能够证明“武松单臂擒方腊”呢？

鲁迅先生所知道的“武松独手擒方腊”究竟和京剧当中的这段情节是否相同，现在我无法考证。但是从同为江南的扬州平话当中的水浒平话当中可以对于同名为“后水浒”征方腊故事可以了解到，这其中或许有所关联。扬州平话当中基本可分为《林冲与鲁智深》、《武松》、《宋江》、《石秀》、《卢俊义》和《后水浒》六大部分，皆为长篇。其中各部分可依序衔接，亦可独立讲述。除《后水浒》外，其他各部皆大体取材于原著中相关的十回内容， “后水浒”很可能是则是后世扬州评话艺人的改编和创作。
其中后水浒部分，由扬州市文化局收藏的清末至民国老艺人马凤章(1899—1965)的部分记录稿可知是讲述宋江奉旨征大辽、伐田虎、战王庆、讨方腊等情节。今人已无人能讲。但在书中有“日后武松独臂擒方腊”的插述。所以可以作为实际证据证明武松擒方腊故事大约同为清末至民国得以流传。
清末浙江萧山人蔡东藩先生（1877-1945）所作的“历朝通俗演义”的“宋史演义”中也提到了“武松单臂擒方腊”，非常的详细，并说明可能的由来：
方七佛忙下城巡逻。城上守御顿疏，那梁山部中的武松、李逵等人，便架梯登城，守贼纷纷逃窜。王禀亦督众随入，杀毙贼众无数。方七佛料不能支，开了南门，向西逸去。武松见七佛窜出，飞步追赶，也不及招呼同党，只是大胆驰行。七佛手下尚有数十骑，回顾背后有人追来，欺他孑身孤影，便回马与战。武松虽然力大，究竟双手不敌四拳，斗了片刻，左臂忽被砍断，险些儿晕倒地上。七佛跳下了马，招呼从贼，来取武松性命，忽劈面一阵阴风，吹得头眩目迷，竟致倒地。可巧张横等也己赶到，你刀我斧，杀死七佛从骑。武松见有帮手，精神陡振，即将七佛揿住，张横忙替他反缚，牵押而归。俗称武松独手擒方腊，想即由此误传。
如果“武松单臂擒方腊”真的如此说而产生，那么就与清车王府藏曲本所载的情况不太一样。从年代及故事情节简繁上判断，应当认为清车王府藏曲本中的才是最初版本，而“宋史演义”中的解释或许是其后世衍变而成复杂情况。另，“宋史演义”中武松没有参与征方腊的最后战役，与戏剧中的也不同。蔡东藩先生对此亦有解释：
本回叙宋江归降，及克复杭城诸情形，事虽不见正史，而稗乘中固尝载及。且证诸杭人所言，更属历历可考。张顺也，时迁也，武松也，祠墓犹存，杭人犹尸祝之。倘非立功杭地，谁为之立祠而表墓者？惟俗小说中，有授宋江为平南都总管，令率全部往讨方腊，此乃子虚乌有之谈，不足凭信。即如武松独手擒方腊事，亦属以讹传讹。方腊为韩世忠所擒，正史中曾叙及之。况腊在睦州，不在杭州，其谬可知。作者虽有闻必录，而笔下自有斟酌，固非信手掇拾者所可比也。
尽管蔡东藩先生所写的内容是参考来源于杭州人所传说的事迹，但是这些传说与正史有矛盾，方腊为韩世忠所擒，同时最后的征方腊在睦州，“宋史演义”记载的关于武松的离去也是在攻睦州之前
王禀道：“你等不愿随攻睦州么？”说着，见武松左臂已殊，裹创上前道：“看我已成废人，兄弟们亦多受伤，如何能进攻睦州？”王禀迟疑半晌，方道：“壮士等既决计归林，我亦不便强留。”说至此，即令军官携出白镪若干，散给众人，作为路费。武松道：“我却不要。我看西湖景色甚佳，我恰要去做和尚了。”言毕，飘然竟去。
如果以此说，那么就与水浒传原文又有矛盾。尽管水浒传原文没有清楚说明武松是否跟随大军去了睦州，但是当大军从睦州返回杭州之时，武松与鲁智深是一起听潮的。宋史演义当中则在攻睦州之前武松就已明确离开了。基于这点不同，我认为宋史演义参考的民间传说改编的部分更多，所以应该不是最初的“武松单臂擒方腊”创造。
由清中后期的清车王府藏曲本中所记载的鲁智深擒方腊让于武松到清末至民国江南地区戏剧中出现的“武松单臂擒方腊”。直到今天在电视剧中所表现的武松单臂擒方腊的情节，我相信武松作为一开始的旁观者到成为擒拿方腊的英雄是被一步步夸大和艺术加工出来的，它的这种传奇性本身独具吸引力所以才被一再采用，市井津津乐道与此乃至原本的水浒原文相比则逊色许多而被淘汰出去。

顶

留名

这么深奥。。。不过有的地方不太对吧，但还是很好呀~顶顶！

韩世忠哭了。。。

的确，最郁闷的应是韩世忠

韩世忠擒方腊，需要尊重史载

水浒原本就是历代累积而成的著作。同一时间存在不同的流派是有可能的。我们看到的只是其中较为长见的一种，究竟真相如何需要进一步考证。

说的真好

无为楼主高雅出品