北大/清华校长实名推荐答辩会问题的垃圾解析(个人吐槽免费赠送）【深圳中学吧】

1l给lz了

本文由lmengluo吧友的问题整理加上现场看各位学长学姐们答辩的经历有感而发,并非官方记录. Lmengluo吧友也曾提出过短时间内难以构架清晰严密的逻辑,所以跑题十分正常,然而现场选手的答题除了个别以外也令我难以看出北大清华类中国人民心目中的标杆大学的学子们激情洋溢的风采. 更甚至思路紊乱的回答,还有套路回答,假大空回答都有出现, 比起这些来说笔者更倾向朴素的回答, 而不是虽然能博人眼球,但是内在抽象,外强中干的回答. 笔者自己认为,虽然逻辑架构难以达到严密的程度,但是完全可能从分析题目的角度,回答题目的方式上面,做出一篇八股架子中的好文章. 因此也对於选举的结果产生了异议,不过只是个人观点罢了. 北大的结果与清华的结果个人都有一些意见,而且还跟个人好恶因素有关(对北大候选学子们没明显倾向),不愿意看的可以右上角红叉,也可以喷. 那麼我们不废话了,来分析一下问题,也为同学们的未来做好准备.

看心情与喷的激烈程度决定是否太监.

徐洲:有人说,缺憾性的人生才美好,请谈一下你的想法.
笔者的观点认为,答辩类的选举,需要学子们去"破"题,正如平时老师们讲解的作文破题一样. 此题属於很简单,连破都不需要,可以让选手基本很随意地发挥,容易发挥, "缺憾性"与"人生"都是很巨型的概念,"谈一下想法"也属於完全不限制回答方式的问题. 徐洲学长用个人经历将"缺憾性"的点与自己高一的成绩对应,巧妙地将自己本处於当场候选中最低积点的成绩不突出的角色在观众心目中转化为了一个"从颓废转化为上进"的角色,同时表现了自己的诚意, 以他略显随意的站姿表现了他的放松与坦然, 并在节奏奇快的语速中辅以大量的手势, 强烈地表达了他与观众评委交流的欲望.之前的调整话筒类的小动作也颇有主动,参与的风范,大有把卓文的位置挤掉的感觉. 个人认为,比起回答这样一个问题,对於他来说似乎更重要的是表现他与人交流的方式:回答的方式完全可以从家人,历史,文化方面切入,显得更有说服力;这样的例子笔者觉得并不难找吧.属於写烂了的作文题目了. 也是个人认为,徐洲学长受益与他的主持经历,良好地体现了他的优势.

诺贝尔奖问题:
作为潜在的经济学的学子,未来的政客,徐洲学长此时的选择"和平奖"不失为一记妙招. 笔者记得,他说完和平奖后,观众爆发了一阵惊呼,个人不是很理解,是对於这个奖项有比其他奖项更多的尊重,还是这是中国拿到最多的奖项之一? "和平奖"此时对於同学心目中的特殊意义显示了出来, 不过对於这样一个后知后觉颁发给欧盟,之前还曾颁发给奥巴马的奖项, 个人感觉已经失去了往日对笔者看获奖者材料的冲击力. 然后他慢慢地将颁奖词完成,配合自己的放松的小幽默,显得很不错. 笔者个人认为,这个问题其实答案选的很好,配合自己的理解与知识的积累,很容易将Muhammad
Yunus,这位创建微型贷款的获得诺奖的经济学家套入问题并阐述自己对於这个奖项的理解,并且在之后的颁奖词中说明自己对於社会的关怀与对於弱势群体的觉察,便较为容易了.要是笔者说自己绝对没有边写边查资料而是当场想到这一例子估计也没人相信,不过事实就是这样,这也是笔者认为他们完全有机会做出更好回答的依据.若是选择其他奖项,则需要与专业有较大的联系,发挥反正就是另一说了. 个人吐槽,他大概没有看过颁奖词,也不知道他在所谓风度气场跟我所说的"在会场上表现的交流欲望"之外在回答问题方面有任何突出.不过他的入选不是很令我意外,徐洲学长有著出色的活动,从他回答问题的方式看来将来也会成为一位出色的政客.值得注意的是此次的肠胃名单,希望徐洲学长再接再励.笔者在此祝贺徐洲学长,祝他北大之路顺利.

李超清:理论与实践.
真的听不是很清,笔者也不赘述自己的观点了.他在另一个问题也是一样,选择了居中的一方,然后理论跟实践交叉使用,相得益彰.没什麽亮点吧.
高速公路收费.
李超清学长可能舌头方面有些问题,当然可能也是笔者耳屎过多,基本上他回答时的所有连接词都是像舔舌头时发出的声音,笔者觉得李超清学长可以去一个纠正中心试一试如何调整一下,因为笔者挖耳屎的时候其实只有很小一块.
李超清学长使用了"辩证法".笔者印象中大概辩证法是政治必修4的内容么?李超清学长大概并没有真正地将辩证法用到自己的答案中.可能在他的眼中辩证法不过是一个从两方面看待问题方法的引子--从他最后的答案,正如"实践与理论的交叉使用",与中间没有明显观点(至少笔者没发现)的论述可以发现.因为他没有找出自己强调的论点,加上具体而微观的例子去证实它,使笔者觉得他的答案空洞无物,扯上一个垫背秀场的辩证法,踢了一个轻松的皮球.怎麼觉得李超清学长也是政客呢?还是说,学生会的多年生活让他练就了这样的本事?笔者个人却觉得,这样的本事丝毫不值得赞赏,与爱我中华类答案相似,属於稍高一个等级的假大空答案.答完了以后笔者心中属於不知所云状态,这是答完了么?哦,他貌似答完了.没有一个明显的边让自己站稳,也没有从中间小心翼翼地完善自己的分析,可以说是挑了一条最难走的路跋涉.笔者心中,这样的表现,绝对不能说"很棒",甚至不能说是"还行".

不得不说,这个辩证法在笔者看来属於化蛇添足.从题目思路来说,在一个人口众多的国家,高速公路类设施在高峰期如果不限制使用,瘫痪简直就是必然的结果.而此时,价格,成为了区别,限制,调剂人群流量的最方便,最有效的途径.正如将张根硕橙多的价格调高2元,买的人自然会少一样(因为我们可以选择旺仔复原奶,这只是一个最基本的理由--有替代品),高速公路收费,正是以价格减少人流量的措施.不限制的话,属於违反了最基本的经济规律:随便一个小朋友都知道,他们会去买一块钱的张根硕橙多,如果真的那样降价的话.(帅富不算)我已经看见结局了,亲们,高速公路瘫痪真的是必然的事情,这真心是最愚蠢的政策之一,造福群众还是来些实际点儿的方法吧.
嘛,造福群众是有的,但是造福到的群众都幸福地堵在高速路上.
此题的破法在於,使高速公路收费的问题转化为社会福利的问题,或者为人口问题,都能碰上我们熟悉的领域.笔者就不多探讨了,希望有识之士可以补充.他上了最后的名单笔者觉得确实理由稀少:没有耀眼到完爆别人的履历(当然很优秀,不过台上的没有不优秀的),没有更加优秀的成绩,没有良好的舞台台风,没有回答问题的睿智,从王占宝最后的名单看来,并没有考虑选择学生多元化(来来来分苹果一个体系来一个)的意愿,笔者看来大概就是标准体系的身份救了他的猜想也就此破灭.难道又是那个存在感犹如隔靴搔痒的学生会(笔者指的只是宣传问题呵呵)救了他么?有些不合理的事情真的将笔者的想法引导向一些难以令人接受的解释,不过"排除了所有其他的可能性,那麼剩下的就是事实."既然李超清学长已经得到这个机会,那麼还是祝贺李超清学长,希望他好好把握这次机会,成为他心目中理想的人.

陈少祺:孔子跟奥巴马
这个问题可能一见面忽然觉得很难,但是其实它实在是对於一个看过一点点时事的人(笔者相信大部份选手都准备了一下吧)简单之至.将问题分开来看,孔子方面,只需要提取出我们熟知的文化中的知识;奥巴马方面,便是需要美国此次大选,或者是他在任时政策的一些相关了.最简单的例子,就是孔子的仁,那个烧马棚子问人的说烂了的故事配上奥巴马延迟大选救灾Sandy台风;然后还有,孔子施政于底层民众,奥巴马医改于底层民众(关注点一样);甚至这只是笔者的思维定势,完全可以让孔子质疑奥巴马的所为,让孔子看到奥巴马的成就羞愧于欣慰,都不失为可取乃至出彩的答案.笔者个人觉得这个问题属於最好回答的那种:限定好了问题范围在一个完全可以发挥的空间,送给选手了切入口,回答方式完全放松,就属於"送分题"一般的存在.

记录颇为详细，先加精，希望楼主能继续高质量补齐

咦lz怎麼被核审了

绝望了，对这个卖萌的世界绝望了！lz这样的三好青年居然被核审了！只能先自己憋下稿子了……

呵呵。一切从实际出发。

难得重现分析贴。

刘佳柠:道德银行.
从题目的角度上来谈,道德银行这题属於:切入面多而不广,回答方式限制不多,主题上也根本不是什麽难以想像的话题,属於很大众的话题,初中学生作文题水平吧.这意味著,这题很简单,完全没有什麽难度.她选择了一个可以接受的切入口,从奖励道德行为并不能维持秩序,而是惩罚不道德行为能够维持结构运作这一角度完成了回答.笔者个人看来,如果想要"破"题,需要从"是什麽?"这一个比"为什麽这样?"更高一层的问题来解释."道德"这一个概念的变化,人们接受"不道德"的底线,"道德"是否成为了"值得赞赏"而不是"理所因当"的事情,都是笔者认为更有价值,更能发挥的话题.当然也请读者们发掘出更好的话题.

日	一	二	三	四	五	六

北大/清华校长实名推荐答辩会问题的垃圾解析(个人吐槽免费赠送）

扫二维码下载贴吧客户端