尼泊尔的僧人吧 关注：10贴子：86
- 5回复贴，共1页
renhui 发表于：2004-3-8 18:03:06 第2楼
您的问题我是认真对待的.但这些需要较多话才能说得清楚些,容我有时间时专门答复您.现转贴dhiti的一个贴子,其中的观点我是赞成的.
首先需要搞清楚世界上现存的佛教，由于历史和地区的原因有三大传统。在汉族佛教和藏族佛教传统中，“阿弥陀佛”显然是重要的。但在东南亚巴利语的原始佛教中，这一崇拜显然是没有人确信的。
因为在佛陀之教里,解脱并不是信仰达成的。
原始佛教和巴利语佛教从来没有禁止过吃肉，食物只是养身而活的手段。
至于不杀生命，那倒是有的。因为生命都有其价值，所以即使从环保和动物保护的角度看，这也是一种培养人性的好方法。根本不是什么迷信。
生死轮回,其实即便从现代科学研究来看，最多是不可知论的后果，而根本提不出反证。而从物质和精神二元平行流转的角度来看。轮回显然是更真实的。
涅磐是什么，你知道吗？
涅磐是离开欲望，离开情绪的波浪等等的意思。再说明白点，涅磐就是身心五蕴的熄灭。
我想你肯定没有料想到这就是原始佛教所追求的理想。在轮回的生活里，轮回五蕴熄灭得一无所有就是解脱。：）
因果问题，佛教最经典的解释是作为物质和精神这二元事物的流转存在先因后果的关系。就精神而言，就想你现在所想的是因为之前的想法；而就物质而言，是指物质不灭定律。
西方哲学,我丝毫不觉得有比佛陀伟大的地方。一种思想，如果只是思想,不能够构成内心感觉的转变，仅仅是一种思想也是没有意义。
这就是佛陀和他们这些人的不同。马克思，恩格思，黑格尔，罗素他们的内心烦恼和不如实知见,显然还是那么真实存在的凡人。
对于批评者来说,或许应先好好了解一下佛教，阅读几本书，而不是凭空想象批评的对象，不然那将是很可笑的事情。因为你要批评一个事物，你必须先了解它的实际情况。搞清楚你要批评现存佛教的哪一支,批评对象的基本观点自己是否明了。
否则将造成以上的误解性的问题.
建议可以先去阅读一下以下地址
http://sss2002.51.net/
佛陀的教导重点在于：
就人的烦恼来说，它的原因是什么？
我们可以说，烦恼苦痛的原因在于个体错误的以自我为中心的去要求自然规律。一切事物明明是变化的，个体却以为是不变化的。
而佛陀教导的目的，是要人能够去面对自己这一荒谬的假定，通过合理的心理认知的训练摧毁不如其实际认知事物的信念基础。然后能够明确的以一种超然的态度来面对事物。则烦恼和苦痛就不再生起。
当然，就另一种观点来说，你说烦恼我愿意承受，那也是一种好的心态。你可以去信仰。佛陀没有强求什么人来接受他所说的。
对于我来说,在我可能证达"阿罗汉"之前，会一直存在对佛陀的质疑，并且,我直面这点。而你所宗的谈话方式，我觉得显然是受到了某种程度的某种非佛教思想的奴役。使你并不能很好的先了解你要批评的事情而急于就作出了完全和事实相反的批评。我觉得这一点才是被奴役了啊！：）
所以说：我眼里的佛教,只是讨论和亲证真理，而不是某种程度精神的寄托。因为精神寄托的信仰对于佛教没有意义。如果不从实际上通过训练在心理认识上亲证一切事物的无常和无我,显然信仰就没有任何意义。
你所阅读的作品，我觉得你必须是一种经典佛教中叙述的，在一般水平不高的作品中所叙述的，显然不是一个正确的理解。
你所说的佛教盲信，是可以一分为二来说的，
的确，盲从的信仰的确存在。不过这显然不符合佛陀本意。
看看下面这段故事和一段发言，或许让你头脑清醒些。你所谓批评的佛教我觉得你还需要了解佛教。至少目前为止。我不会参与你所邀请下去的辩论。因为我觉得你这个辩手目前还不值得我回应你。因为你的任何批评在我看来是不到位和充满误解的。
例如“宗教剥削阶级统治的工具”，这样的观点在目前任何一为理智健全的人看来都是十分可笑的有趣的想法。那是一个盲目的阶级时代的产物。
因为一是你所阅读的那些批评著作，甚至更多的批评著作，从古典时代到二十世纪的几乎所有最重要宗教批评著作，我基本都仔细阅读过。而在另一个方面，佛教的经典我也全部阅读过。你显然没有阅读过这两者的。
所以请原谅我的傲慢。你还是先去阅读一下，放下自己的成见，会对于你有更大帮助。
似乎你所信仰的思想的创始人并没有这么理智的提出以下这样的说法。：）
您的问题我是认真对待的.但这些需要较多话才能说得清楚些,容我有时间时专门答复您.现转贴dhiti的一个贴子,其中的观点我是赞成的.
首先需要搞清楚世界上现存的佛教，由于历史和地区的原因有三大传统。在汉族佛教和藏族佛教传统中，“阿弥陀佛”显然是重要的。但在东南亚巴利语的原始佛教中，这一崇拜显然是没有人确信的。
因为在佛陀之教里,解脱并不是信仰达成的。
原始佛教和巴利语佛教从来没有禁止过吃肉，食物只是养身而活的手段。
至于不杀生命，那倒是有的。因为生命都有其价值，所以即使从环保和动物保护的角度看，这也是一种培养人性的好方法。根本不是什么迷信。
生死轮回,其实即便从现代科学研究来看，最多是不可知论的后果，而根本提不出反证。而从物质和精神二元平行流转的角度来看。轮回显然是更真实的。
涅磐是什么，你知道吗？
涅磐是离开欲望，离开情绪的波浪等等的意思。再说明白点，涅磐就是身心五蕴的熄灭。
我想你肯定没有料想到这就是原始佛教所追求的理想。在轮回的生活里，轮回五蕴熄灭得一无所有就是解脱。：）
因果问题，佛教最经典的解释是作为物质和精神这二元事物的流转存在先因后果的关系。就精神而言，就想你现在所想的是因为之前的想法；而就物质而言，是指物质不灭定律。
西方哲学,我丝毫不觉得有比佛陀伟大的地方。一种思想，如果只是思想,不能够构成内心感觉的转变，仅仅是一种思想也是没有意义。
这就是佛陀和他们这些人的不同。马克思，恩格思，黑格尔，罗素他们的内心烦恼和不如实知见,显然还是那么真实存在的凡人。
对于批评者来说,或许应先好好了解一下佛教，阅读几本书，而不是凭空想象批评的对象，不然那将是很可笑的事情。因为你要批评一个事物，你必须先了解它的实际情况。搞清楚你要批评现存佛教的哪一支,批评对象的基本观点自己是否明了。
否则将造成以上的误解性的问题.
建议可以先去阅读一下以下地址
http://sss2002.51.net/
佛陀的教导重点在于：
就人的烦恼来说，它的原因是什么？
我们可以说，烦恼苦痛的原因在于个体错误的以自我为中心的去要求自然规律。一切事物明明是变化的，个体却以为是不变化的。
而佛陀教导的目的，是要人能够去面对自己这一荒谬的假定，通过合理的心理认知的训练摧毁不如其实际认知事物的信念基础。然后能够明确的以一种超然的态度来面对事物。则烦恼和苦痛就不再生起。
当然，就另一种观点来说，你说烦恼我愿意承受，那也是一种好的心态。你可以去信仰。佛陀没有强求什么人来接受他所说的。
对于我来说,在我可能证达"阿罗汉"之前，会一直存在对佛陀的质疑，并且,我直面这点。而你所宗的谈话方式，我觉得显然是受到了某种程度的某种非佛教思想的奴役。使你并不能很好的先了解你要批评的事情而急于就作出了完全和事实相反的批评。我觉得这一点才是被奴役了啊！：）
所以说：我眼里的佛教,只是讨论和亲证真理，而不是某种程度精神的寄托。因为精神寄托的信仰对于佛教没有意义。如果不从实际上通过训练在心理认识上亲证一切事物的无常和无我,显然信仰就没有任何意义。
你所阅读的作品，我觉得你必须是一种经典佛教中叙述的，在一般水平不高的作品中所叙述的，显然不是一个正确的理解。
你所说的佛教盲信，是可以一分为二来说的，
的确，盲从的信仰的确存在。不过这显然不符合佛陀本意。
看看下面这段故事和一段发言，或许让你头脑清醒些。你所谓批评的佛教我觉得你还需要了解佛教。至少目前为止。我不会参与你所邀请下去的辩论。因为我觉得你这个辩手目前还不值得我回应你。因为你的任何批评在我看来是不到位和充满误解的。
例如“宗教剥削阶级统治的工具”，这样的观点在目前任何一为理智健全的人看来都是十分可笑的有趣的想法。那是一个盲目的阶级时代的产物。
因为一是你所阅读的那些批评著作，甚至更多的批评著作，从古典时代到二十世纪的几乎所有最重要宗教批评著作，我基本都仔细阅读过。而在另一个方面，佛教的经典我也全部阅读过。你显然没有阅读过这两者的。
所以请原谅我的傲慢。你还是先去阅读一下，放下自己的成见，会对于你有更大帮助。
似乎你所信仰的思想的创始人并没有这么理智的提出以下这样的说法。：）
故事一：
阿罗汉自证涅盘而不轻信；
阿罗汉不再生死轮回，不再造业，断除所有的实欲；
阿罗汉是无上士。
——————————————————————
某一村子的三十名比丘前往只树给孤独园向佛陀礼敬。佛陀知道他们证得阿罗汉果的机缘已经成熟，就请舍利弗来，并且在他们面前问舍利弗：「舍利弗！你相信观身能证得涅盘吗？」
「舍利弗回答说：世尊！关于观身而证得涅盘这件事，我并不只因为信仰佛陀（注）就相信这种说法；只有未亲身证得涅盘的人才会接受别人这种说法。
」很多比丘不明白舍利弗话中的涵意，而在内心想着：「舍利弗至今尚未放弃错误的见解，直到此刻，他仍未信仰佛陀。」
佛陀就解释说：「比丘们！舍利弗的意思十分清楚：『他承认观身可以证得涅盘，但他接受的原因，是由于他个人的亲身体证，而不只是因为佛陀或其它人如是说的关系。
——————
故事2：
中部经．迦摩罗
佛陀有一次到□萨罗国一个叫做□舍子的小镇去访问，那镇上居民的族姓是迦摩罗。
他们听说佛陀来了，就去拜见他，向他说：
“世尊，有些梵志和出家人来到我们的村子，他们只解说弘扬他们自己的教义，而蔑视、非难、排斥其他教义。
然后又来了其他的梵志出家人，他们也同样的只解说弘扬他们自己的教义，而蔑视、非难、排斥其他教义。
但是对我们来说，我们一直都怀疑而感到迷茫，不知道在这些可敬的梵志方外人中，到底谁说的是真实，谁说的是妄语。”
于是，佛陀给了他们如此的教诫：“是的，迦摩罗人啊！你们的怀疑、你们的迷茫是正当的；因为对于一件可疑的事，是应当生起怀疑的。
迦摩罗人啊！
1、你们要注意不可被流言、传说、及耳食之言所左右，
2、也不可依据宗教典籍，
3、也不可单靠论理或推测，
4、也不可单看事物的表象，
5、也不可溺好由揣测而得的臆见，
6、也不可因某事物之似有可能而信以为实，
7、也不可作如此想：‘他是我们的导师。’
迦摩罗人啊！只有在你自己确知某事是不善、错误、邪恶的时候，你才可以革除他们......而当你自己确知某事是善良的、美好的，那时你再信受奉行。”
佛陀所教的尚不只此。他告诉他的比丘们：弟子甚至须审察如来（佛陀）本身。这样，他才能充份地相信他所追随师尊的真正价值。
阿罗汉自证涅盘而不轻信；
阿罗汉不再生死轮回，不再造业，断除所有的实欲；
阿罗汉是无上士。
——————————————————————
某一村子的三十名比丘前往只树给孤独园向佛陀礼敬。佛陀知道他们证得阿罗汉果的机缘已经成熟，就请舍利弗来，并且在他们面前问舍利弗：「舍利弗！你相信观身能证得涅盘吗？」
「舍利弗回答说：世尊！关于观身而证得涅盘这件事，我并不只因为信仰佛陀（注）就相信这种说法；只有未亲身证得涅盘的人才会接受别人这种说法。
」很多比丘不明白舍利弗话中的涵意，而在内心想着：「舍利弗至今尚未放弃错误的见解，直到此刻，他仍未信仰佛陀。」
佛陀就解释说：「比丘们！舍利弗的意思十分清楚：『他承认观身可以证得涅盘，但他接受的原因，是由于他个人的亲身体证，而不只是因为佛陀或其它人如是说的关系。
——————
故事2：
中部经．迦摩罗
佛陀有一次到□萨罗国一个叫做□舍子的小镇去访问，那镇上居民的族姓是迦摩罗。
他们听说佛陀来了，就去拜见他，向他说：
“世尊，有些梵志和出家人来到我们的村子，他们只解说弘扬他们自己的教义，而蔑视、非难、排斥其他教义。
然后又来了其他的梵志出家人，他们也同样的只解说弘扬他们自己的教义，而蔑视、非难、排斥其他教义。
但是对我们来说，我们一直都怀疑而感到迷茫，不知道在这些可敬的梵志方外人中，到底谁说的是真实，谁说的是妄语。”
于是，佛陀给了他们如此的教诫：“是的，迦摩罗人啊！你们的怀疑、你们的迷茫是正当的；因为对于一件可疑的事，是应当生起怀疑的。
迦摩罗人啊！
1、你们要注意不可被流言、传说、及耳食之言所左右，
2、也不可依据宗教典籍，
3、也不可单靠论理或推测，
4、也不可单看事物的表象，
5、也不可溺好由揣测而得的臆见，
6、也不可因某事物之似有可能而信以为实，
7、也不可作如此想：‘他是我们的导师。’
迦摩罗人啊！只有在你自己确知某事是不善、错误、邪恶的时候，你才可以革除他们......而当你自己确知某事是善良的、美好的，那时你再信受奉行。”
佛陀所教的尚不只此。他告诉他的比丘们：弟子甚至须审察如来（佛陀）本身。这样，他才能充份地相信他所追随师尊的真正价值。
renhui 发表于：2004-3-8 19:43:13 第4楼
匆忙中简单作一答复.
1。佛教根本没有真理（truth)这个概念，他们的所谓“真理”是释迦牟尼说的就是“真理”，其实很多不是释氏说的，很多是后人伪造的。
您认为中国人的"道"是什么意思? 希腊语logos又是什么意思?我认为,它们都可以被看作"真理（truth)"的概念(当然,从词源和词根角度考察,它们也有其它意义).
那么,佛教的"真如""真谛"又是什么意思呢?怎么能说"佛教根本没有真理（truth)这个概念"呢?这只是名相之辨罢了.
至于"其实很多不是释氏说的，很多是后人伪造的",这是一种含糊其词的认识.佛教历史上的六次结集中,越往后越是托名(伪造)的居多.但对于上座部经典,连西方世界的对佛教持否定态度的历史学者们都认为其可信,并有大量考证为据,先生你难道又有重大的新发现不成?
我倒是觉得圣经中的有些东西可疑.杰婓逊曾编过一本"洁本"圣经,剔除了圣经中他认为是伪造的东西.据我所知,这种工作并不是他一个人干过.甚至,一些基督徒是不肯承认"旧约"的.
圣经里有恐吓说,"若谁在这书里增添什么,或减少什么......",我不觉得这种方式是智慧的作法,而且,这种方式的效用也大可怀疑:如果象基督徒以为的,圣经是受庇佑的话,那么何必采用这种拙劣手法?如果不受庇佑,那么有什么理由不让人怀疑它的真实性呢?
对<<塔木德>>和<<死海古卷>>你是怎么看呢?
2。逻辑与理性是你自己的天赋能力，可怜你居然抛弃这些去迷信一个印度的混乱头脑，太可悲了！！
请问何谓"逻辑"?你是指的亚里士多德创立的形式逻辑吗?你怎么能断定它就是绝对正确的呢?在我看来,它只是人类暂用的一种工具而已,它有可能是正确的,或者说,在一定范围内适用,不见得是什么"唯一正确"或人类对自身思维认识的不可超越的定论,巅峰.
事实上对于所谓"逻辑与理性",至今为止,人类还在对其观察和反思,先生你怎么就一口咬定它是"天赋能力"呢?我觉得,所谓"理性",只能宽泛的定义为"人所具有的认识事物的能力",不见得不符合形式逻辑就不成其为""理性".
3。你知道什么是饮鸩知渴吗？这就是“自有他的功效”，立竿见影的“功效”。
你这是从所谓的"信仰话语"出发.很多自由思想者或其它宗教的信徒们也会认为你的宗教才是"鸩",且具有立竿见影的“功效".如果从另一种中国人都很熟悉的"信仰话语"出发,则是:一切宗教都是鸦片,一切宗教徒都在"饮鸩知渴",请问你能同意么?
补充日期: 2004-03-08 20:50:13
是“止渴”。
匆忙中简单作一答复.
1。佛教根本没有真理（truth)这个概念，他们的所谓“真理”是释迦牟尼说的就是“真理”，其实很多不是释氏说的，很多是后人伪造的。
您认为中国人的"道"是什么意思? 希腊语logos又是什么意思?我认为,它们都可以被看作"真理（truth)"的概念(当然,从词源和词根角度考察,它们也有其它意义).
那么,佛教的"真如""真谛"又是什么意思呢?怎么能说"佛教根本没有真理（truth)这个概念"呢?这只是名相之辨罢了.
至于"其实很多不是释氏说的，很多是后人伪造的",这是一种含糊其词的认识.佛教历史上的六次结集中,越往后越是托名(伪造)的居多.但对于上座部经典,连西方世界的对佛教持否定态度的历史学者们都认为其可信,并有大量考证为据,先生你难道又有重大的新发现不成?
我倒是觉得圣经中的有些东西可疑.杰婓逊曾编过一本"洁本"圣经,剔除了圣经中他认为是伪造的东西.据我所知,这种工作并不是他一个人干过.甚至,一些基督徒是不肯承认"旧约"的.
圣经里有恐吓说,"若谁在这书里增添什么,或减少什么......",我不觉得这种方式是智慧的作法,而且,这种方式的效用也大可怀疑:如果象基督徒以为的,圣经是受庇佑的话,那么何必采用这种拙劣手法?如果不受庇佑,那么有什么理由不让人怀疑它的真实性呢?
对<<塔木德>>和<<死海古卷>>你是怎么看呢?
2。逻辑与理性是你自己的天赋能力，可怜你居然抛弃这些去迷信一个印度的混乱头脑，太可悲了！！
请问何谓"逻辑"?你是指的亚里士多德创立的形式逻辑吗?你怎么能断定它就是绝对正确的呢?在我看来,它只是人类暂用的一种工具而已,它有可能是正确的,或者说,在一定范围内适用,不见得是什么"唯一正确"或人类对自身思维认识的不可超越的定论,巅峰.
事实上对于所谓"逻辑与理性",至今为止,人类还在对其观察和反思,先生你怎么就一口咬定它是"天赋能力"呢?我觉得,所谓"理性",只能宽泛的定义为"人所具有的认识事物的能力",不见得不符合形式逻辑就不成其为""理性".
3。你知道什么是饮鸩知渴吗？这就是“自有他的功效”，立竿见影的“功效”。
你这是从所谓的"信仰话语"出发.很多自由思想者或其它宗教的信徒们也会认为你的宗教才是"鸩",且具有立竿见影的“功效".如果从另一种中国人都很熟悉的"信仰话语"出发,则是:一切宗教都是鸦片,一切宗教徒都在"饮鸩知渴",请问你能同意么?
补充日期: 2004-03-08 20:50:13
是“止渴”。
