第一个问题是：语言是从何而来的
无论你如何回答这个问题，都要对语言和“语言之前”做一个划分，这个划分，用胡塞尔的话来说，就是“内XX”，当然，这是一个翻译问题，不过意思到了即可
也就是说，当我们使用任意语言的时候，有这样三个层次：1，内感知，2，语言形式，3，受者感知（直接感知与语言分析）
因而，交流，在语言形式作为联结的情况下，实际上并不是以语言本身的形式作为最终判断的，而是以双方的内感知而决定的，内感知当中又分为各种不同的东西来影响着这个最终判断，例如文化、传统、意识形态、年龄、知识面等等
也就是说，例如哲学这样的东西，我们究竟是在“说词语”，还是“描述/表达我的所思所想”？
那么显而易见的，我们实际上是在表达自己的认知，而不是单纯的复述词语
说清楚一些的话，也就是说，无论我使用了什么样的词语，只要最终我所想和你所领会的，是一回事，那么也就无所谓使用什么样的“语言形式”了
好比说，黑话，尤其是特殊群体内的黑话，是一个很明显的例子，人们（某一些人）说一个奇怪的词，于是另一方就领悟到了其中包含的信息，进而做出相应的反应
例如，“乌鸦”，代表着“今天晚上杀一个人”
从语法规则上来看，完全是无法理解的，然而它很有效
那么放到哲学上，也就是尤其在中国这个地方，几乎所有先进的哲学内容都来自于翻译，这个“究竟使用什么样的语言形式”，就成了一个非常大的问题
例如之前看到这样一段话：因为逻辑运演只能对不变物体进行，这些物体本身首先就必须被儿童建构成为一些时空系统的不变体，逻辑－数学关系可以 《发生认识论原理》
后来查看了一下原版，发现这里翻译得实在是很奇怪，一半是直译，一半又是意译，那么问题也就来了：我们怎么去使用它呢？
于是，在上面的那个层次当中，又加入了一个翻译的过程，也就是读书的意识次序问题
首先，我们接触到的是翻译的词语
其次，我们将它转化为（理性或感性地）自己的母语形式
最后，作为一个固定形式，进入内意识当中，留存起来，以备后用
于是，这篇的重点也就在这里：我们与人交流，使用的，是内意识当中的感知内容，而不是第一层或第二层认知当中的内容
也就是说，当我们与人沟通的时候，使用的无论是翻译的词语，还是母语的形式，甚至直接说其本身的语言内容，都仅有一个目的：使对方能够恰当的理解自己所想要表达的
而基于两个人，一个维特一个德里达，很显然，如果他们说得有道理，那么我们最应当使用的，反而是我们的母语形式，尤其是口语（日常用语）形式
这也就是说，哲学，有这样几个层次的语言使用：
1，使用母语形式来表达自己的哲学观
2，使用非日常用语形式来表达自己的哲学观（通常来说是无法理解、错乱的）
3，使用翻译语言来表达自我或哲学家的观念、内容
4，使用术语来表达哲学家的思想
5，使用术语来表达自己的思想
6，使用日常用语来表达哲学家的思想
7，使用日常用语来表达自己与哲学家的思想
于是问题就很大了，你几乎无法判断一个人究竟说的是谁的思想，尤其是在使用术语的情况下
因而，最后我想要建议的，也是我一直努力达到的目标：尽量使用日常用语来清晰、准确的传递自己的想法
因为我们的受众，都是中国人

人机合一之后，语言可以统一了

当语言专业化时，你是学才。
当语言通俗话时，你是天才。

语言与逻辑的关联形成特定认知。而认知是决定意识形态的根本，

翻译的问题，可以通过对比原著理解。而你说的理解与表达的问题，还是能指与欲望的问题，能指有限而欲望无穷，主体总有无法得以满足的东西，因为满足需要象征化。但这也不能说，完全不能说，谁怎么说，谁的思想是怎样的，甚至自己都不能表达自己的想法。日常语言，还是习惯，习惯则是各种象征化和欲望剩余物的综合，有经验，也有集体潜意识，这也没个准啊

语言 只能依靠同情式的理解
而且还不见得理解的正确
毕竟 语言是无限可能的

这篇文章忽略了语言的根本问题
就是内感知和形式逻辑的对应共鸣

常识都不懂。还是废物，千万别装。

很是深奥
不懂

用白话表现出的思想是自信的表现，通篇术语的所谓论文则是心虚的表现。
楼主忽略了第8种语言使用，即：使用术语来拼凑的伪思想。诸如国内泛滥的功利性质的学术论文。