说一个最简单的事实：华纳 （WMG）和Sony（SNE）都是在美 国注册的上巿公司，环球则是在另一 家美国上市公司（Vivendi SA）旗 下；换言之，这三家公司都要遵守“美 国的法律”，而根据美国的《反垄断 法》，别说是连手抬价，这三家公司 只要是坐在一起开会讨论一下这事都 是犯法的！
别忘记，百度也是美国的上市公 司，若三大连手，百度绝对可以用 《反垄断法》在美国把三大告上法 庭！
“多家音乐网站”联合支持按月收 费是什么回事?
大家都知道，现在中国大陆互联 网音乐市场份额最大的两家公司分别 是百度和腾讯，在“支持按月收费的多 家音乐网站”中有这两家吗? 答案是没 有！
那为什么会有“多家音乐网站支持 按月收费”？它们现有商业模式难以支 撑是最直接的原因。某些音乐网站成 立时都是用“免费”圈了或多或少的用 户，经营了这些年都在赔钱又或者仅 有少数盈余，但这两年发现用户増长 慢下来了，版权费用高了，唱片公司 **手段高明了，广告收入跌了，外 围大环境越来越差了，投资人焦急了 不愿再投入资金了，若投资人不再输 血，网站便真的完疍了。
“音乐可以按月收费”将会是最理 想的商业模式，也是这些网站一段时 间内跟投资人继续要钱的最佳理由。
但，短期内可行吗?
《反垄断法》是放在“三大”头上 的一座大山，就算现在有“上帝之 手”把大山拿走，按月收费也不可能短 期内能达成，毕竟每家唱片公司都曾 经跟不同网站签订过许可协议，容许 这些网站用户可以免费下载歌曲，这 些合约短则一年长则三，五年，授权 费都拿了总不能不尊重合约吧?
其次，业内有分歧。“包月收 费”概念是由音乐产业本身提出，从大 方向上说，做音乐内容与渠道的人都 会赞成，但站在用户立场，习惯了很 多年的免费突然说要收费自然千万个 不愿意，这就形成了强烈的对立面。 如果说用户抗议还不足为凭，那再看 互联网公司内部，又是否所有网站都 赞成“包月收费”呢？我看未必。
上文说过，百度跟腾讯是音乐市 场份额最大的两家公司，而这两家公 司从来未就音乐“包月收费”问题公开 表态。
在收费问题上，互联网大公司的 利益与创业公司不一样
个人猜测，背后最大的原因是发 展方向问题。
众所周知未来几年将会是移动互 联网大爆发的年代，而在电池技术没 有大突破前，受制于电池容量这瓶 颈，手机绝对不会是长视频的理想终 端，而音乐将会是手机端移动互联网 所有大佬们最重要的武器之一。
中、小型音乐网站在意通过“包月 收费”找到有现实收入的商业模式，而 在我看来，百度和腾讯两位大佬更在 意先将这个市场做大再说。
回顾之前的互联网发展，音乐下 载在2003-05年百度飞速成长时立下 极大功劳，最高峰时几乎有1/3以上 流量是来自音乐；现在百度在移动互 联网上还未有任何建树，最近百度音 乐十周年的大动作，可以证明音乐在 百度依然是“战略级产品”（特别是在 移动互联网市场尤其重要）。
“包月收费”相对现在百度的200 亿广告年收入只是九牛一毛，相对于 移动互联网的重要性，现阶段要说服 百度接受包月收费方案基本上是不可 能！！
说了这许多“包月收费”短期内难 以成事的理由，有人可能会问：短期 究竟是多短? 过了这段时间是否就有 机会“包月收费”了? 我的答案很坚 定：是的；而所谓的“短期”，应该是 两，三年左右。
别忘记，百度也是美国的上市公 司，若三大连手，百度绝对可以用 《反垄断法》在美国把三大告上法 庭！
“多家音乐网站”联合支持按月收 费是什么回事?
大家都知道，现在中国大陆互联 网音乐市场份额最大的两家公司分别 是百度和腾讯，在“支持按月收费的多 家音乐网站”中有这两家吗? 答案是没 有！
那为什么会有“多家音乐网站支持 按月收费”？它们现有商业模式难以支 撑是最直接的原因。某些音乐网站成 立时都是用“免费”圈了或多或少的用 户，经营了这些年都在赔钱又或者仅 有少数盈余，但这两年发现用户増长 慢下来了，版权费用高了，唱片公司 **手段高明了，广告收入跌了，外 围大环境越来越差了，投资人焦急了 不愿再投入资金了，若投资人不再输 血，网站便真的完疍了。
“音乐可以按月收费”将会是最理 想的商业模式，也是这些网站一段时 间内跟投资人继续要钱的最佳理由。
但，短期内可行吗?
《反垄断法》是放在“三大”头上 的一座大山，就算现在有“上帝之 手”把大山拿走，按月收费也不可能短 期内能达成，毕竟每家唱片公司都曾 经跟不同网站签订过许可协议，容许 这些网站用户可以免费下载歌曲，这 些合约短则一年长则三，五年，授权 费都拿了总不能不尊重合约吧?
其次，业内有分歧。“包月收 费”概念是由音乐产业本身提出，从大 方向上说，做音乐内容与渠道的人都 会赞成，但站在用户立场，习惯了很 多年的免费突然说要收费自然千万个 不愿意，这就形成了强烈的对立面。 如果说用户抗议还不足为凭，那再看 互联网公司内部，又是否所有网站都 赞成“包月收费”呢？我看未必。
上文说过，百度跟腾讯是音乐市 场份额最大的两家公司，而这两家公 司从来未就音乐“包月收费”问题公开 表态。
在收费问题上，互联网大公司的 利益与创业公司不一样
个人猜测，背后最大的原因是发 展方向问题。
众所周知未来几年将会是移动互 联网大爆发的年代，而在电池技术没 有大突破前，受制于电池容量这瓶 颈，手机绝对不会是长视频的理想终 端，而音乐将会是手机端移动互联网 所有大佬们最重要的武器之一。
中、小型音乐网站在意通过“包月 收费”找到有现实收入的商业模式，而 在我看来，百度和腾讯两位大佬更在 意先将这个市场做大再说。
回顾之前的互联网发展，音乐下 载在2003-05年百度飞速成长时立下 极大功劳，最高峰时几乎有1/3以上 流量是来自音乐；现在百度在移动互 联网上还未有任何建树，最近百度音 乐十周年的大动作，可以证明音乐在 百度依然是“战略级产品”（特别是在 移动互联网市场尤其重要）。
“包月收费”相对现在百度的200 亿广告年收入只是九牛一毛，相对于 移动互联网的重要性，现阶段要说服 百度接受包月收费方案基本上是不可 能！！
说了这许多“包月收费”短期内难 以成事的理由，有人可能会问：短期 究竟是多短? 过了这段时间是否就有 机会“包月收费”了? 我的答案很坚 定：是的；而所谓的“短期”，应该是 两，三年左右。
