物权法以明确规定了遗失物不适用善意取得制度，但是顺序3.4的人辗转出售的就不好说了

这到底算不算善意取得？

一千块钱买来的东西，你再把它加一倍的价钱卖出去，很难让人相信你是善意的。其后多次转让均相似。所以在善意方面，均加以否定。民法上说善意，本意在于保护不知情的第三人。而第三人到底是否善意，这是他的主观心理状态，我们只能通过其外部行为来推定他是否善意。在这里，我们只能推定其为恶意。因此，此案例中，A物的所有权始终在原物主手中，不发生转移。进而可以得出结论，不管该物流转到甲乙丙丁谁的手中，原物主均有主张返还A物之请求权；若该物灭失，甲乙丙丁负连带责任，原物主可向其中任何人主张损害赔偿请求权。

搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！ 搞不懂！

首先，赃物不适用善用取得制度，所以无论其辗转于何人之手，其所有权都没有转移。其次，善意取得要求是以合理的价格取得，我不认为1000元是合理的价格。关于第二个问题，价格当然是参照市场价格进行赔偿。由甲赔偿 ，

对于此问题，是否适用“善意取得”制度，我也很好奇。对于“赃物是否适用善意取得制度”，百度查了一下，多是各个学者的个人意见，并没有明确的法条法规和司法解释。所以，难。如果适用“善意取得”，且交付完成，那A物的所有权属于丁（在座的都知道），原主只能向甲要求赔偿。如果不适用“善意取得”制度，那适当的做法是，甲要向丁以相应的价格购回A物，然后归还给原主。甲无能力购回A物且无能力赔偿给原主，原主就得和丁协商...最终协商没果，丁是否要无条件把A物归还给原主，我也不大清楚。

补充，如果适用善意取得，在A物交付于丁之后的灭掉，是丁自个儿的事。如果不适用善意取得，那也应该由甲赔偿，丁“应该”“可能”“也许”不用负连带责任。

在拍卖和其他公开，合法买卖场所买得的盗窃物适用善意取得制度。其他情况不适用，不适用时原主依然享有所有权，只是追及返还时需要支付费用，而受让人的损失则向无权处分人追索