上文主要讨论了“科学”这个词的最经典用法。但是由德国的古典哲学家们，我们又可以看到“科学”的又一种被广泛接受的用法。他们认为，科学是对某一知识领域的系统探求。新康德主义者们区分“自然科学”和“精神科学”的原因盖出自于此。对于黑格尔（Hegel）这样的包罗万象的哲学体系，自然科学研究的范围未免狭隘。由此，哲学似乎成为了最高的科学、科学的科学。显然，这一说法被其当时和后世的科学家冷嘲热讽的事实是昭显的。在黑格尔基础上的这种知识观，即通过系统的知识探索，成就一个自给自足的知识体系的宏伟设想，也已成为一场破碎的美梦。马克思（Marx）作为黑格尔体系的直接继承者之一，他对于科学的看法也就是黑格尔的科学观却已经经由马克思主义者传遍了全世界。
孔德（Comte）对于社会科学的说法当下已经深入寻常百姓家了。这不是典型的科学的事实，现在看来是显然的了。这是科学的一个拓展概念，之所以社会科学如此广泛传播，是离不开经济学的。经济学显然符合数学化的特征，但是我们却不能想象经济学家会像科学家一样穿着白大褂去做实验。一旦脱离实验，科学的严谨性就遭到损失，那么就不可能无限拓展社会科学的概念。孔德认为与自然科学相比较，社会科学所要研究的对象，涉及人类社会，因此更为复杂。但正是这种复杂性确定了社会科学不能成为科学的原因。复杂性几乎使充分的数学化成为了不可能。在自然科学的研究中，实验的失败，其后果是可控的。而社会领域的实验，是不允许失败的，因为一旦失败，将造成巨大的灾难。相信任凭自然经济的胡佛（Hoover） 造成美国经济的悲剧（也许说法是欠妥的）和后面发生的事，大家是不陌生的。
而显然，人文学科自然不是科学。归根结底，即不是所有的学科，都一定是科学。科学所能解决的问题，毕竟有其限度。正如维特根斯坦说，科学是使人重新入睡的途径。
在当下之中国社会，一切似乎都是“科学”的。无可置否，马克思主义的传播起到了至关重要的一步。秉承着黑格尔情怀的我们，似乎把一切可研究的称之为科学，这是极不科学的做法。马克思的哲学是典型的十九世纪哲学，即将自己称之为科学的，而马克思的显著做法特征就是与他人对比后称自己为科学的，而其他人是不科学。当科学与不科学的思想相互交融，这样的做法造成的后果是显然的。而马克思本人，罗素给予的评价也许是不那么正确的，并且和本文主旨不那么契合，但我认为用来评价马克思的科学观却是一个很好的尝试。“他的眼界局限于我们的这个星球，在这个星球范围之内，又局限于人类。自从哥白尼以来已经很显然，人类并没有从前人类自许的那种宇宙重要地位。凡是没彻底领会这个事实的人，谁也无资格把自己的哲学称作科学的哲学。”
总之，科学是作为科学的科学，与他联系的并非是其他，也正是科学。科学如果一味放下身段，那么科学就不能成为科学。但是亦如果，科学的崇拜者要将一切东西都称之为科学，那么他就正像柏拉图（Plato）说的那样，不知道自己无知,乃是双倍的无知。

本来还想写写伪科学的，但是本人不信证伪那套，所以没加了解，这段是极其难写的，再加上周五凌晨动笔写到这里已经4点半了，就上床睡了，没有电脑和手机查资料所以是全凭记忆在写，很多引用都是不切的，所以伪科学的说法还是想放放，顺便@joy12_ ，想请教请教对伪科学研究甚深的大神！