主要说来，我以为如果我们不能对国学有一个理性清醒的认识，不能实现有意义的正面交流，不能很好的反思问题，在交流之余不能形成一种最基本的共识，乃至不能在生活中一点一滴的落实，国学的回暖仍旧只是暂时的，国学仍旧不能成为现代社会的主流思想之一。这不是老祖宗的国学不争气，是吾辈的不争气。
我相信有很多网友素质很高，他们对于我提到的以上几点会做得很好，但也不乏做得糟糕的。经过总结，我罗列出一下5点问题——
1.回归常识的问题
2.泛道德化问题
3.中国的普世价值问题
4.wen**ming风气问题
5.非主流的国学推广与研究问题

冒昧不揣，想在以后的帖子中，陆陆续续就这5个问题，稍作讨论，不是想定性，而是想激起我们有益的思考，有以裨益。
【提醒】文中的论断大多有其论据支撑，但在行文中不能全部罗列，如有不同意处，可就具体论据进行讨论。

1.回归常识：回归文本，回归社会，脱离政治
以下的每一节题目都是大问题，在此只能统括说之。
所谓回归常识，是因为在明清以前，传统儒家学说的得势。中央政权为巩固大一统国家，尊奉孔子，推捧孔子，以致在宋明时期达到一个“天不生仲尼，万古如长夜”的变态地步。而到五四，乃至历经wen**ming，很多国人头脑中又印上了“打倒孔家店”的固有思想。过分妖魔化孔子、儒学，甚至传统文化肯定是不对的，就比如奉毛以贬孔，认为传统文化一无是处的想法，可见其幼稚。另外，过分吹捧传统，吹捧儒家也是有问题的，中国好不容易开眼看世界了，我们却又龟缩在旧的思想里，这种自大式的自卑很要不得。

所以回归常识首先是从历史上的回归：我们要能看清历史上孔子从一位教师，到素王，到教主，到精神领袖的变化，从一个普通人成为一位“神”的变化。这是儒学史的变迁，根据当时政治与学术的需要而形成的，所以孔子本身是个普通人。而他的思想之所以在春秋战国时期不被重用，乃在于其政治思想的保守（也有革新）
，因为那是一个变乱频仍的快节奏时代，诸侯需要迅速强国的策略。而到了天下一统，攻守势易，纯法家风格的强国之政就需要调整，儒学经过改良就又有了其历史价值。所以，我们不能说法家就真的不好，儒学就真的无用，这都是以一时之是非议论整体之是非，有以偏概全的毛病。
所以我觉得，我们讨论观点，将历史人物和历史制度，都要回归到书本史料。我可以不同意你的说法和观点，那我就一定要从书本典籍中找出反驳的材料和结论。我们在网上经常见到这样的回复——
A楼主书没读通，没读懂，多读几年吧（不说重点，顾左右而言他）
B楼主你良心都坏了，竟然不认为XXX是XXX（以道德评判替代事实论据）
C XXX就是XXX，他XXXXXXX（无进一步论据，重复观点。甲说一是好的，乙不同意，就要拿出具体证据说一为什么不是好的，或者一为什么是坏的；但乙的陈述始终都是一就是不好的，他就是不好，但就没有具体论据。）
至于回复或反驳中跑题的、全是水分的内容就不再说了。。。
可见回归常识，尤其是回归书本典籍，还是一个很大的问题。我以为这是传统文化融入现代社会的一个基本障碍。吾辈说喜欢国学喜欢传统，希望让它在现代社会大行其道，那么这一点点付出和努力是少不了的。试问：如果在大众网民心中，连早一批喜欢传统文化的网民都是如此空虚浮夸，说国学，却又说不上具体的东西，他们怎么会觉得这国学是一个靠谱的东西，怎么回觉得喜欢国学的人都是靠谱的一群人呢？
总之，以事实论据说话，是“回归”的第一要务。

其次就是认识上的回归。前文以儒学为例，说了历史的发展中，人们对孔子对儒学的认识的不同阶段。可以说先秦以后的认识，这些都不是非常客观的，都是社会，更多时候是政治需要的意识形态改造。（主流上的儒学都是知识分子阶层的儒学，传统上大众底层的儒家思想又是另一条线路，在此就不细说了）而五四时期形成的对传统的印象，wen**ming时期的破坏印象，也都是政治运动打造出来的，不是孔子及儒家思想的真面目。所以，摆正心态是“回归”的第二要务——我们一说孔子如何如何，儒家如何如何，就要首先区别：是真正的先秦儒学，还是宋明理学的儒学；是春秋孔子，还是心学、理学口中的达成至圣先师孔子。这是绝不一样的。就好比粉丝心中的明星和那个真实生活中的明星一样，一个是大众意识里的产物，另一个才是真实的活人。

所以，今天的国学不需要政治化，而我以为尤其需要远离政治。
事实上，现代化的国家希望在社会，而不在政府。一旦我们寄希望于政府，民风凋敝要征服来管，贪污腐坏要征服来管，国民思想要征服来管，政府职权内的要他管，政府职权外的也要他管。这不又回到了传统“民之父母”的时代了么？民众还如何独立呢？政府又什么时候能进步到小政府呢？
再者，如今的政治管理已成为一个专门学科，自有其专业的学科细分，传统学术冲上来，想要干预政治，如何来呢？儒家在传统的礼教社会中有不可或缺的地位，而在今天的政治环境中，它能为政府制定明年预算么？它能调拨中央与地方官的权值关系么？它能为新的海洋军事扩张提供应用性建议么？也许古代的转职官员可以，但显然现在这些大儒似乎不行。可见，传统文化干预政治，应该是客场作战，应该是你先成为一个政治家，才来归向传统或儒学；而不是说，你首先是一个儒学家，然后你参与政治。这顺序是大错特错的。所以我就很不理解那些在现代鼓吹变革历法，公羊学派宪政，儒学取代XX主义的大儒们。这是在为兆民计，还是在为己身计呢？

看完后 想说一点自己目前对国学问题的观点 可能还有些跑题呢
我觉得 国学做不了主流文化 它没有流行元素 不能符合大部分人的口味
国学在现代的实际作用 可以作为我们生活中的爱好和享受 而且 里面实用的东西可以提取出来帮助解决实际问题 而不是一定要捏造出一套理论 证明必须以国学为标准 搞的全民非学不可
国学确实是我民族 乃至世界的文化瑰宝 它作为民族的文化标志 我们的底线是 不忘记就好
人们何时能摆正观念 是最头疼的问题
大部分人总是不能对事物有合理的判断
那些看似与金钱和美女没有直接关系的问题 世人总是事不关己 没有对事物进行深入思考的爱好和习惯 这点很无奈
或许 人文社会本该如此 是我要求过高
某次看到网上的一张图 有点意思

顶此老贴为炎b