引用 好名字遭狗抢了 (20楼)
您激动了！我前面（16L）指的我对传媒方面我现阶段的认识 没扯到网络上。而且也仅仅是我现在的个人观点而已 338相关的我写在15L和18L 帖子被删 自然LZ不开心，但是我还是可以这样说，我每一条操作，都是在置顶帖的精神下完成的，至于对置顶帖有疑义，我是新近不久的小吧，没能参与制定 此外...我的话说的很清楚了，道不同不相为谋。
你所认为正确的事情，就那么坚持吧。我是没能力、也不想去改变你的观点。
至于你的言论，是从338延伸出来的，那么我只是让其回归而已。
你非要把话说到几千年的优良传统上来说的话，我只能告诉你，在我的认知里，古人并不只是谦虚和善而已。这种事情也是仁者见仁的。
激动毛线啊，我只是感慨而已。
对了，一口一个您还真是悦耳啊。

这吧反正没人看,先放这里
原楼楼主脾气貌似比较暴躁。找这个帖子的时候，顺便发现了其他几个帖子，据说妇女节单位发福利,男同事没给帮领,能大发雷霆;一个我认为和他之前应该算朋友的人,为了一碗饺子,能和人翻脸,当然我腆着脸,低声下气的贴上去被弄得狗血淋头自然不足为奇了

没必要回忆当时是怎么一回事,针对的不是事件本身,是谈谈一个当时毕业两年多，而且据说学过传播学的记者，倚老卖老说了一些在我看来不尽正确的观点。当时作为一个还没开始学习传播学、才读完大二上的新闻学学生，我是很希望在这个方面同一个学过传播学的前辈探讨一下。当然对方并不接茬，并归结于我在338有优越感，认为到不同不相为谋，巧妙的转移开了。
我倒是想起一个笑话，说是玉帝和如来比能耐，无论玉帝说什么，如来均以“你被猴子打过”作答。
顺便提一句题外话，我在338是否有优越感我并不想出来辩驳，但是我想陈述两个事实，一方面当时我已经1个月，并且之后也没再玩过33；另一当面，在2晴辞职之前，我已经不打算继续当小吧了，但是碍于7楼的情面，我直到大二下学期开学之时才辞去小吧

其实说到观点的不同,我想辩驳,对面不接茬是一方面,另一方面当时根本没有对传播学这个学科体系有太系统的认识,不敢多说话。
不过所幸的是，过去的一年里面，我学习了传播学,也读了几本该方面的书籍,基本上算是对这个学科有了一个粗略的认识了,不仅能知道我之前不认同的观点是有偏差的,也几本能知道大概是什么地方产生了偏差。
慢慢写吧，反正等到26号那个帖子1周年再去那什么

先指出和传播学关系不大,但是我认为还是比较基础的一个东西.
___________________________________________________________________________________
请问哪门子的实力？忽悠人的实力，还是妖言惑众的实力？还是真刀真枪从枪杆子里打出来的拳头的力量？
实力又是什么？经济实力？政治实力？还是武力层面的实力？
___________________________________________________________________________________
其实我一直感觉这句话,意图把实力解释为一种比较高尚的东西,然后把我口中的所谓实力贬为一种邪恶、专制的力量，不然我觉得也就没必要摆出如此气势磅礴的疑问，不会出现如此大气恢弘的排比，不会有“妖言惑众”这样的词语了。
当然如果原楼主并无这样的意思，那么也可以将原因归结于天朝把妖言惑众的实力用在了教育上面，从小长期做各种语文阅读训练出来的，也从反面证明的原楼主的正确。
我倒是一直认为，实力一词非褒义非贬义，是一个中性词。我记得这个好像是小学3年级还是什么时候我们语文老师就教过我们的。读了大学之后，第一学期全学院无论专业均学习了现代汉语，而其中也包含了此项的。因而我觉得，如果是因为对我本人不满而有意曲解这个词，大可不必；如果是为了学术上的需要而为之，倒是剑走偏锋了。

蔡雯教授在《新闻报道策划与新闻资源开发》一书中，认为客观性，将的是新闻要素本身是客观的、不以人的意志为转移的。她同时谈到主观性，认为主观性在于新闻采写的人员，在采写加工过程之中会无可避免的受到文化水平、认知程度等主管因素的左右。
我很不理解，所谓的“但绝不应该夹杂个人感情”是要有怎样的底气才说得出口？
作为业界良心的南方系，倒是可以“绝不夹杂个人感情”的喊出今夜,我们都是美国人,也可以“绝不夹杂个人感情”的无视国耻918。
他绝不夹杂的是中国人的个人感情，我倒是很想知道原楼主在日常的新闻工作之中，是不夹杂谁的个人感情？

顺便针对“你只能尽力，让受众感受你所感受到的”，来结合最近很火的长沙救助站的事情谈一下。
戴鹏的方式，应该是算作介入式报导更为合适的，针对介入式报导，蔡雯博士在《新闻报导策划与新闻资源开发》一书中有介绍,大概是在第三章,新闻报道策划的本质与原则。
既然新闻报导中的主观性是不容否认的，那麼也就没必要去讳言主观性，但是这个报导的方式，却把主观性大幅度的放大了。
戴鹏也在尽力，让受众感受到他所感受到得。
站方为了安全，要进行必要的安检，戴鹏拒绝配合。争执中站方担心是什麽利器，有强制束缚的手段。戴鹏感受到得是救助站工作人员要殴打他,在其公布的一分钟左右的录音裏面,戴鹏歇斯底里的叫喊声也证实了他的感受是当时而非事后的感受(但是我并没有在录音中发现明显的殴打他的痕迹,倒是戴鹏的惊叫掩盖了所有声音)。
之后三湘都市吧见报的文章,就是戴鹏在努力让受众感受它所感受到得东西。当然，在救助站方面没机会说话之前，舆论是一边倒的，是谴责救助站，歌颂戴鹏的。

当然,上面所举的案例,是在尽力让受众感受到自己感受到得，但是却夹杂了不是个人情感。
人民日报就要不是毫不夹杂个人情感的报导，特别是头版上面。但是上面的东西，记者是不是在尽力让“让受众感受你所感受到的”呢？
个人觉得，很大程度上这个是没有的，甚至他自己感受到的和他报导出来的是完全相反的。
我前面旗帜鲜明的提出我的观点，我认为“你只能尽力，让受众感受你所感受到的”与“但绝不应该夹杂个人感情”之间，很大程度来说是相悖的。
也许是我所掌握资料的欠缺，反正我是没找到那种所谓的既是“但绝不应该夹杂个人感情”，又“你只能尽力，让受众感受你所感受到的”的新闻实例

现在好像也有必要再回到当时的那句话去谈一谈。
当时的原话不记得了，也懒得去翻。大概记得我说的是，在贴吧环境下，游戏水平并不能完全代表实力，相比之下舆论导向更能反映实力。
我也说过，去年的这个时候，还没有系统的学习传播学，对一些东西的表述并不准确，对有些东西的认识也不太到位，只能是有一个轮廓式的理解。
现在如果要对当时的话进行一个新的解释，我对当时的观点的解读是这样的：游戏里面你是大神，实任你力超群，在贴吧里面口气大得大家都不能给接受，舆论一边倒，人人口伐笔诛，你的游戏实力是不是能够转化为贴吧里面的实力？

原帖楼主既然说是学过传播学的，那么我想你对“议程设置”这个概念应该是有所了解的。在郭庆光教授的《传播学教程》一书中，十二章的第一节便是讲的议程设置。该理论认为大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。
我觉得如果把这个理论引申到贴吧里面，那么应该是这样的：八五无法决定吧友去怎么想，但是八五能够控制的是首页出现什么帖子，这个是可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。
逆天当时点草全屏的帖子，我头脑发热的建议楼主备份，准备炸楼了事。后得高人指点，遂作罢。后来八五对此事的处理意见基本如此：所有帖子保留（包括倒逆天和顶逆天的，但是逆天的朋友多数是不屑于在３３８发帖的），打一场人民战争，让大家的口水去淹没。但是如果有帖子和回复上升到了侮辱和人参公鸡，不手软，坚决封删。
当然原帖楼主的回复不幸中枪。在点艹北冥还是谁的帖子里面，紫苏女士和马甲楼主对喷数楼。双方发言均被我删，点艹北冥被我点了一天。后来在八五群里面，２晴说，扫把问她，紫苏的回复被谁删了，要不要告诉他。我说告诉无妨，双方对喷，删回复没任何问题。（早已退群，记录无法截图，但是如果需要，我认为还是能找人问问看的）