从道义上很难选择,从法律上应该按照紧急避陷的原则，尽量减少损失吧?

感觉一个和六个没什么区别 选不�

假设这么一种情况：
如果那6个人没有死，他们的成长道路是这样的：
很小就开始偷东西；
再一点就欺负、勒索同学；
因为QJ而被关进少管所；
出来以后不知悔改；
成年以后杀人放火；
最后被判处死刑。

如果那一个孩子没有死，他长大后成为了一个著名的生物学家，发明出癌症的治疗方法，救了很多人。


如果情况是这样的，你应该救谁？
如果情况是相反的，6个孩子是好人，而那1个孩子是坏人，你应该救谁？

因为我们不知道那7个孩子的状态，所以根据已知的信息，我们只能假设那7个孩子跟世界上其他所有孩子是一样的，成为好人或坏人的概率是一样的。

假设1个孩子成为一个科学家的可能性是p1，对社会造成的贡献是x1，
他成为一个医生的可能性是p2，对社会造成的贡献是x2，
…………
…………
他成为一个罪犯的可能是pn，对社会造成的贡献是xn（可以是负数）

把p1x1+p2x2+……+pnxn求和，得到的值便是这个孩子对社会贡献的数学期望，根据常识，一般的孩子的这个值应该是个正数

所以6个孩子的贡献期望值要大于1个孩子

所以，我们选择救那6个孩子，对社会贡献的数学期望值更大。

之所以说6人和1人没什么区别,是因为对于社会来说他们都是渺小 微不足道的.成为什么伟大科学家或是变态杀人魔的概率更是微乎其微.
再者,如果我不动,我便是"没有救人".如果我扳下了扳手,我便是杀人.尽管我的目的是为了救�

废弃的铁路 一个孩子
使用中的铁路 六个孩子
这个问题我很久以前的答案
是按规章办事 
虽然一条命 少过六个
但他不能无条件为了别人的错误牺牲自己
至今答案没变过

我觉得 应该问所有和我答案一样的人
6换成多少 会觉得值得...
但如果问我 我觉得多少也不值得

我认为吧~没错的人不应该死.
第二问也是......换了死更多人

牺牲一个，未来是未知的，请不要考虑——个人见解！

但是这样太不公平了
我要是那一个 临死时会恨死了
但要是六个中的一个 临死时只会后悔自己犯下的错误

那样太....不公平了

有时候知错未必能改,没机会了撒~但没有错就不应该挂掉.

这个问题拓展开来,其实可以是"大局观"与"原则性"的博弈,也可以是"自然主义"与"人文精神"的博弈,还可以是事物变化的不同结果所产生的多种弊端压力在当事人心中的博弈等等等等.
 但就题目所提的场景,如果我做选择,我绝对不会改变铁轨.时间已经紧迫到无法以告知6小孩的方式来化解这场灾难,那么改变铁轨路线必然也会存在一定的风险从而导致火车事故,现在能做的只能是想方设法拦停火车或者以极小的成功概率去试图让6小孩离开轨道.

还有一点,在废弃的轨道上玩的孩子,不一定没有错.
 如果他没有行为能力,不知道那条轨道是废弃的轨道,不论另6个孩子是否知道铁轨在使用中,他和另6个孩子在本质上是一样的,都处于具有潜在危险的环境中,最多也是无知和顽皮的一点点区别,只是命运的天平偏向了他.
 如果他有行为能力,知道那条是废弃的轨道,一个有能力分辨废弃与使用中轨道的人,必然应该知道废弃的轨道一样存在危险性,他应该对这种危险性所产生的后果负责任.
 在这种思维下作选择,应该是舍小救大.

从法律上讲，不该牺牲一个救六个。注意火车本来是朝六人开的，此时把铁轨扳开，只是一件道义上的善举，法律上可为也可不为。但把铁轨扳到一人玩耍之处，此行为等同于杀人，是犯罪行为�