我说的很清楚，我是因为那种“有罪推定”的逻辑而觉得很不爽。
你可以就画本身的好坏作出评价，或者随便什么，但你们是在对杀气腾腾的猪的人品做出质疑，就和方舟子没有区别了。
以我为例，我可以接受别人对我的论**出评价，做出挑战，只要是内容上的，无论是story还是模型和数据，以至于结论，都无所谓的，但是如果有人上来就对我的学术道德做出质疑，我就真得怒了。
如果我认为有人学术不端，我会搜他的论文，如果我能拿出证据，证明这篇论文是别人写的，比如说这篇论文已经发表在了某个期刊上，那我才会去质疑，而不是说“我好像在哪看到这句话啊，你是不是抄的论文啊，你得证明你自己写了这篇论文，你拿出个底稿来吧”！
你们说他态度不好，说我态度不好，说你们质疑是自由，那你们既然有质疑的自由，杀气腾腾的猪也有愤怒的自由。
饕餮，你说到他态度不好，说他玩不起，你想过你的话其实很过分，已经超过了玩笑的范围么？你以为是玩笑，但是表达出来就不是了。
有罪推定，然后无罪辩护，我不知道该说你们什么。如果方舟子质疑韩寒的文学素养，说他的小说不好，我可能不会觉得有问题，但是方舟子直接挑战了韩寒的道德，这就是我们讨厌方舟子的原因。
饕餮的帖子反复提到官网，有意思么？你不想说森林的事，我也不想说。我知道的远比你想象的多。
你们要是都这样，找到一点所谓疑点就开始质疑，而且需要自证清白，那你们真的赢了。你们可以随便找出一点来质疑《the road to serfdom》不是哈耶克写的，而且你们赢定了，因为哈耶克不可能从坟墓里爬出来自证清白。
质疑到最后会是怎样，我都猜得到，就算杀气腾腾的猪真的拿出了底稿，你们还是会继续质疑，直到没什么再好说的了，才随便说一句：“哎呀，早这样就好了嘛，还是好同志的”完全不会理会杀气腾腾的猪在这个过程中因为你们没有根据的质疑他的道德而受到的煎熬，因为他连表达愤怒都会被你们解读为心虚。
方舟子就是这样的。
wen啊ge就是这样的。
呵呵呵
你们该庆幸，杀气腾腾的猪只是愤怒了一下，然后就离开了。
如果有人毫无根据的质疑我的道德，我会拿刀捅死TA。
至于什么根据我的话就推断出杀气腾腾的猪的画是假的，我就只能呵呵呵了。
我会不会离开，我也不知道，我这一阵子看到的，让我觉得心很凉。
为峰吧谋福利的事，反正我能力小，你们也不会在乎的吧。
最后说一句，把峰吧和官网对立起来，找机会就讽刺一下，真没意思。
你可以就画本身的好坏作出评价，或者随便什么，但你们是在对杀气腾腾的猪的人品做出质疑，就和方舟子没有区别了。
以我为例，我可以接受别人对我的论**出评价，做出挑战，只要是内容上的，无论是story还是模型和数据，以至于结论，都无所谓的，但是如果有人上来就对我的学术道德做出质疑，我就真得怒了。
如果我认为有人学术不端，我会搜他的论文，如果我能拿出证据，证明这篇论文是别人写的，比如说这篇论文已经发表在了某个期刊上，那我才会去质疑，而不是说“我好像在哪看到这句话啊，你是不是抄的论文啊，你得证明你自己写了这篇论文，你拿出个底稿来吧”！
你们说他态度不好，说我态度不好，说你们质疑是自由，那你们既然有质疑的自由，杀气腾腾的猪也有愤怒的自由。
饕餮，你说到他态度不好，说他玩不起，你想过你的话其实很过分，已经超过了玩笑的范围么？你以为是玩笑，但是表达出来就不是了。
有罪推定，然后无罪辩护，我不知道该说你们什么。如果方舟子质疑韩寒的文学素养，说他的小说不好，我可能不会觉得有问题，但是方舟子直接挑战了韩寒的道德，这就是我们讨厌方舟子的原因。
饕餮的帖子反复提到官网，有意思么？你不想说森林的事，我也不想说。我知道的远比你想象的多。
你们要是都这样，找到一点所谓疑点就开始质疑，而且需要自证清白，那你们真的赢了。你们可以随便找出一点来质疑《the road to serfdom》不是哈耶克写的，而且你们赢定了，因为哈耶克不可能从坟墓里爬出来自证清白。
质疑到最后会是怎样，我都猜得到，就算杀气腾腾的猪真的拿出了底稿，你们还是会继续质疑，直到没什么再好说的了，才随便说一句：“哎呀，早这样就好了嘛，还是好同志的”完全不会理会杀气腾腾的猪在这个过程中因为你们没有根据的质疑他的道德而受到的煎熬，因为他连表达愤怒都会被你们解读为心虚。
方舟子就是这样的。
wen啊ge就是这样的。
呵呵呵
你们该庆幸，杀气腾腾的猪只是愤怒了一下，然后就离开了。
如果有人毫无根据的质疑我的道德，我会拿刀捅死TA。
至于什么根据我的话就推断出杀气腾腾的猪的画是假的，我就只能呵呵呵了。
我会不会离开，我也不知道，我这一阵子看到的，让我觉得心很凉。
为峰吧谋福利的事，反正我能力小，你们也不会在乎的吧。
最后说一句，把峰吧和官网对立起来，找机会就讽刺一下，真没意思。
