作者： yui 转自三国在线
首先“皆有菜色”的出处在哪里？
《汉晋春秋》记载:孙休时，珝为五宫中郎将，遣至蜀求马。及还，休问蜀政得失，对曰：“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。
这时候诸葛亮早死了，虽然这个结果和诸葛亮姜维北伐有很大关联，先不探究这句话是否为迎合孙休，本质这句话就是形容当时的蜀汉，而且是一句排列句，应截取一整段来分析，而并非先【可在诸葛亮治理下的蜀国虽然官员不贪，执法公正，路不拾遗，夜不闭户】后【但“民皆菜色” 】。楼主这样引用是何居心？意思是这个“民皆菜色”发生在诸葛亮时期吗？
再来看看诸葛亮时期的情况：
公元233年，刘备大败夷陵损后直接撒手归西了，他留下了什么问题呢？
1，兵力损失严重（夷陵一战几乎损空蜀国精锐部队）。
2，内部矛盾损失严重。这个楼主已经提及，益州、东州、荆州势力本身就格格不入，刘备反而蜀中殷盛丰乐，先主置酒大飨士卒，取蜀城中金银分赐将士，还其谷帛。《三国志 刘备传》，这是不是让益州、东州人更加不爽？
3，财力不济。在《三国志 刘巴传》中记载初攻刘璋，备与士众约：“若事定，府库百物，孤无预焉。”及拔成都，士众皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。军用不足，备甚忧之。巴曰：“易耳，但当铸直百钱，平诸物贾，令吏为官巿。”这个和第二点相呼应了，府库的宝物都被刘备瞎分完了，弄得军用补给都没有，这个时候发型大面值钱币用今天的话就是掩盖了经济危机，但本质问题却没有解决，甚至破坏益州原有的社会经济体系。
几乎就是这样的一个内部烂摊子甩手给了诸葛亮，那么诸葛亮怎么做的呢？
1，发展农业：什么时候呢，234年，也就是刘备挂了的第二年，说明的确是国库空虚，内忧外患，所以诸葛亮的《出师表》的开头就阐述过“益州疲弊”的问题。《成都志》载： “九里堤在县西北，堤长九里，老相传，诸葛亮所筑，以捍水势”。
2，恢复经济：代表作，蜀锦。南朝宋山谦就赞扬到：江东历代尚未有锦，而成都独称妙，故三国时魏刘巾于蜀，而吴亦资西道。
还有类似的例子因为时间关系就先到这里，那么诸葛亮做的这些成果如何呢？
晋人袁准（袁涣的儿子）在《三国志 诸葛亮传》里记载有评：
袁子曰：小国贤才少，故欲其尊严也。亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。
试问楼主如何看出【虽然官员不贪，执法公正，路不拾遗，夜不闭户】但【民皆菜色】？
另外在魏书《三国志 杨阜传》里记载：王者以天下为家，言丰屋之祸，至于家无人也。方今二虏合从，谋危宗庙，十万之军，东西奔赴，边境无一日之娱；农夫废业，民有饥色。
在吴书《三国志 孙权传》里记载：五年春，令曰：“军兴日久，民离农畔，父子夫妇，不听相恤，孤甚愍之。今北虏缩窜，方外无事，其下州郡，有以宽息。”是时陆逊以所在少谷，表令诸将增广农亩。
在吴书《三国志 贺邵传》也记载: 百姓罹杼轴之困, 黎民罢无已之求, 老幼饥寒, 家户菜色。
以上三处记载吴国魏国民众难道都一个个油光满面？我可不可以也断句一下是因为虽然【曹操屯田】但【民有饥色】？
最后这些论据不知道是否足以证明诸葛亮【的理民之干，是否真的非常优秀】 ？
从武侯死后一直军事、政治才能皆被流传，那会儿都没《三国演义》呢！反而不知道为何今天处处怀疑却又不去查实只是跟着简单的拼凑甚至不是论据的证据而人云亦云？
至于北伐，在下不作评价，看看武侯面临的烂摊子和本身的政治理想你就知道诸葛亮有多为难，早早病死并非没有原因的。