刚看到了叔本华的某书 他说Der Streit uber die Realitat der Aussenwelt beruht eben auf jener falschen Ausdehnung der Gultigkeit des Satzes vom Grunde auch auf das Subjekt,und von die****issverstandnis ausgehend konnte er sich selbst nie verstehen.
中文版给的意思就是 外在世界的实在性是基于错误地将主体放入了根据率的范围。也就是说这个争论本身就是个无法被理解的误解。
看到这个地方的时候我觉得很困扰 我看这类论点的时候 经常要将其展开 来做一个诠释 但是这个地方我展开不了
然后我走了几圈 我每次开始绕圈子脑子就会高速思考 首先我想到社会性的东西 看起来毫无瓜葛 然后自然就想到了“倾向”这个东西 我以前写的东西也经常把它拿出来说 然后就把它具体化 假设你在一个电影院 只能坐左边和右边的两个位置 两边对称 毫无区别 然后让你选 左边还是右边 是我的话我会选右边 这就是种倾向 但是这种倾向似乎很合理 但是放在这种情况下又特别诡异 后来我找出原因 这种倾向是经验的 不是先验的那种倾向 但是这个经验是十分模糊的 完全可以对它的真实性表示怀疑 这种飘忽不定的经验就是它们的区别的本身 而这种区别可以以客体的形式表现出来 这个悖论因此就特别明显了 如果把主体包括在根据率的范围内 你进电影院 你得在完全一样的两个状态下选择一个 这里完全不是像概率学那种硬币的正面还是反面 而是实在性 这里的实在性就是,你选择的根据 但是这里完全不存在根据
而把主体放置在根据率的范围外 那么就是 你坐在电影院的左边 或者你坐在电影院的右边。主体不在根据率的范围内,客体之所以是客体 正是由于一个与之对应的主体
另一个有趣的地方就是那个“经验” 由于这个“经验” 我们在外界应该也就是非人格世界很巧妙或者说是很牵强的避开了影院问题的“对称性”所带来的问题 因此按照叔本华的意思 人们普遍会将主体放置在根据率的范围之内 而且我认为如果没有这个“经验” 那么社会人就会触发我以前文章里所写的“反省机制” 甚至是意识到这种机制,我以后再想想这个“经验”到底是什么 虽然它似乎有阻碍作用 但是也可能相反 因为它抑制了反省机制的触发
中文版给的意思就是 外在世界的实在性是基于错误地将主体放入了根据率的范围。也就是说这个争论本身就是个无法被理解的误解。
看到这个地方的时候我觉得很困扰 我看这类论点的时候 经常要将其展开 来做一个诠释 但是这个地方我展开不了
然后我走了几圈 我每次开始绕圈子脑子就会高速思考 首先我想到社会性的东西 看起来毫无瓜葛 然后自然就想到了“倾向”这个东西 我以前写的东西也经常把它拿出来说 然后就把它具体化 假设你在一个电影院 只能坐左边和右边的两个位置 两边对称 毫无区别 然后让你选 左边还是右边 是我的话我会选右边 这就是种倾向 但是这种倾向似乎很合理 但是放在这种情况下又特别诡异 后来我找出原因 这种倾向是经验的 不是先验的那种倾向 但是这个经验是十分模糊的 完全可以对它的真实性表示怀疑 这种飘忽不定的经验就是它们的区别的本身 而这种区别可以以客体的形式表现出来 这个悖论因此就特别明显了 如果把主体包括在根据率的范围内 你进电影院 你得在完全一样的两个状态下选择一个 这里完全不是像概率学那种硬币的正面还是反面 而是实在性 这里的实在性就是,你选择的根据 但是这里完全不存在根据
而把主体放置在根据率的范围外 那么就是 你坐在电影院的左边 或者你坐在电影院的右边。主体不在根据率的范围内,客体之所以是客体 正是由于一个与之对应的主体
另一个有趣的地方就是那个“经验” 由于这个“经验” 我们在外界应该也就是非人格世界很巧妙或者说是很牵强的避开了影院问题的“对称性”所带来的问题 因此按照叔本华的意思 人们普遍会将主体放置在根据率的范围之内 而且我认为如果没有这个“经验” 那么社会人就会触发我以前文章里所写的“反省机制” 甚至是意识到这种机制,我以后再想想这个“经验”到底是什么 虽然它似乎有阻碍作用 但是也可能相反 因为它抑制了反省机制的触发