不知道吧裏的人有多少人记得去年宣传"你在烦恼什麼"这张专辑时，环球曾拿了一篇文章给青峰看，内容是对苏打绿的肯定，但后来却引起五迷的不满，直至有一位打粉将原文传给青峰看，青峰才知道此篇是反五月天的，那时青峰把他原先发的微博删除，再重申他并无此意。
在台湾凡转载部落格(博客?)的文章时，都会有一个不成文的惯例，先徵得原作者的同意，才会转载，但无意外，原作者几乎都会同意，我自己就转过两次文章，青峰也是一样，要用打粉的照片，也会发个文照会一声，其实那位打粉我想不可能会反对的，说到底照片照的是青峰。
但是我发现在内地有两派意见，大多数人的观念是只要文章或是照片一发到网路，就是公共财，可以任人处置，可是也有人持反对意见，认为公开不代表是公共财。记得以前看过不晓得那一个电视使用网路上看来的设计，套用到电视节目中，那位作者直接发文抗议，要求支付版权费。电视台打个官腔说会找作者谈，结果如何就不知了。
但是发生像将原文修改再发表，再当作自己的也不在少数，有时看内地的文章，会发现好几个不同的论坛或博客刊登的是同一篇文。都分不清到底那篇为原文。
可不可以撇开苏打绿，谈谈你们的想法。
在台湾凡转载部落格(博客?)的文章时，都会有一个不成文的惯例，先徵得原作者的同意，才会转载，但无意外，原作者几乎都会同意，我自己就转过两次文章，青峰也是一样，要用打粉的照片，也会发个文照会一声，其实那位打粉我想不可能会反对的，说到底照片照的是青峰。
但是我发现在内地有两派意见，大多数人的观念是只要文章或是照片一发到网路，就是公共财，可以任人处置，可是也有人持反对意见，认为公开不代表是公共财。记得以前看过不晓得那一个电视使用网路上看来的设计，套用到电视节目中，那位作者直接发文抗议，要求支付版权费。电视台打个官腔说会找作者谈，结果如何就不知了。
但是发生像将原文修改再发表，再当作自己的也不在少数，有时看内地的文章，会发现好几个不同的论坛或博客刊登的是同一篇文。都分不清到底那篇为原文。
可不可以撇开苏打绿，谈谈你们的想法。
