提纲：
1.马克思指出：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
2.提出质疑，在相同劳动情况下随着需求的改变价值也发生着改变。
3.提出论点：
1）商品价值是由需求情况决定的，是客观存在的。 并提出公式。
2）商品价值引发人类劳动，人类劳动间接影响商品价值，但不决定商品价值。
3）人类劳动对商品价值的影响，不在劳动量的多少而是对商品本身价值的改变。

马克思提出价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。而我认为价值是供求关系的一种等价体现。
我们可以思考一下，老李杀掉了自己养的一只猪卖猪肉，第一天肉卖得很快，一天就卖掉了半只猪，老李获得了丰厚的收入，第二天，突然传出了猪流感的消息，猪肉的价格急转直下，老李只得将猪肉贱卖，三天后，老李卖完了猪肉，但获得的收入却不及第一天的一半。老李很想知道在付出了相同的劳动下养成的同一只猪为什么会有不同的价值呢？
于是，我们提出了这样的问题：商品价值真的是凝结在商品中的无差别的人类劳动吗？

首先，我们思考这样一个问题：价值是怎样产生的？如果没有人，人参，灵芝，还会有价值吗？如果没有人与动物，苹果，香蕉还会有价值吗？如果没有生物，土地，空气还会有价值吗？
这三个问题的答案显而易见，所以我们发现，价值不是自身独立存在的而是有其自身存在的前提。那么我们又问了，价值的前提是什么？
我们可以思考一下，经过相同劳动同一棵树上的两个一般无二苹果，区别只在于，第一个被人吃掉了，第二个因为种种原因没被吃掉，它们的价值相同吗？
马克思提出价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。也就是说上述例子前后苹果的价值都是相等的。但很明显的，马克思又说了没有经过交易的物品无法体现其价值。那自己吃呢？老王反正要吃一个苹果，今天吃了一个自己种的，没价值？明天吃了一个买来的，有价值？我们再多想一步，如果老王把自己种的苹果送人了算不算有价值？如果因为送苹果得到了回报算不算有价值？如果苹果送给了妻子儿女甚至于自己呢？所以我认为物质的价值于是否交易无关，与是否交易有关的只是成交价格。

我们思考工人与资本家们为什么要制造商品呢？是因为闲得无聊吗？不是，是因为社会需要这种商品，换言之，物品的价值决定了资本家们的生产方向，不是吗？所以说是价值决定了人类劳动而非人类劳动决定价值。
我们不否认，人类劳动是在对物质进行着改造，但改造所具有的价值不是平均劳动量来决定的，而是社会需求决定的，我们都知道钻石要被弄成渣需要很多的人类劳动，但钻石渣与钻石的价值嘛就不用说了。
这时就会有人跳出来说，马克思说啦，只有发生交易的物品才能体现其价值，价格随着价值随机分布。我要问的是，钻石渣卖出去的价格与大钻石价格的差距是否大了点呢？钻石渣凝聚了大量的人类劳动，其价格是否应该比未经研磨的大钻石贵些呢？
是故，人类劳动对商品价值的影响，不在劳动量的多少而是对商品本身价值的改变。

其实商品的价值本无法再次划分，但若非要划分可以模糊的划分为物质价值与改造价值，人类对两者都有影响，只不过随着人类改造，改造价值在不断上升，物质价值在不断下降。改造价值与物质价值是相互依托的。并且这两者的多少统一于社会需求。即成为人类眼中的价值。
我想问，水的无差别人类劳动是多少？说不出来吧？没关系，至少大概有个感觉吧。对了，请记住这个感觉，再请问如果你在湖边呢？如果在沙漠呢？我们知道无差别的人类劳动是世界上的整体统计，不因地域而改变，但在沙漠中，在河边水的价值真不因需求而改变吗？
是故总而言之，价值的决定者不是无差别的人类劳动而是根据商品需求。其关系如下所示：