各大党报纷纷为李双江叫屈，这是在向着谁说话？
文/维扬卧龙
李天一才自由五个月，就伙同狐朋****女性，受法律处罚这是必然，他老爸气病那也是活该，谁让他平时惯养舍不得管教，未语泪先流呢！其母哀求公众宽容，给孩子一个悔过自新的机会，也可理解；杨澜作为他们夫妻的好友，为其孩子说话，替李老师感到痛心，这也是人之常情。为朋友能两肋插刀，被别人骂几句算什么，安慰自己朋友是真。
这些人还都是李天一的亲人熟人，是以自己个人的身份出来说话的，公众愤恨之余，还多少能够宽容他们点，但是各大报纸媒体都一致谴责公众，那是为什么？先是《新华视点》闪亮登场，让人们在紧握拳头的同时，要怀悲悯之心，否则就和野蛮人一样；随后《中国青年报》发表评论称，李双江挨批不冤枉，但不能盯着他的特殊身份。教育缺失的悲剧，在每个家庭都可能发生，别贴上星二代标签；《民主与法制》报更是义正辞严的批评北京警方和网络暴民，请你们不要继续伤害一个未成年人！
今天《人民日报》为李双江鸣冤叫屈，说什么李双江承受着煎熬，作为74岁的老人，17岁的爱子继前年无证驾驶、暴力伤人被劳教，今次涉嫌**案被刑拘，情何以堪？作为知名歌唱家和声乐教育家，晚年屡因儿子之过形象受损，委屈谁解？何着，李天一**她人还有理了，网民都成网络暴民该反省了，就是李将军一家委屈了，他们到底委屈在哪？
和公众要怜悯，那事发已有一周，李将军一家可曾有一句对受害女孩的道歉，对她的怜悯？要公众当圣人将军一家不用，这就是《新华视点》的价值标准？作为公众人物，还有军衔在身，唱了一辈子红歌教育民众的人，不更应该管好自己孩子垂范公众？《中国青年报》指责公众关注将军身份，如果李公子不是将军之后只是普通人，公众能有这么高的期许？没有傲人的幼年荣誉雄厚的家庭经济实力深厚背景，能小小年纪无证驾驶无牌改装宝马横行京城街头？
纨绔子弟耀武扬威欺男霸女，乱社会纲常秩序，北京警方出手打击，正是维护社会秩序，还京城治安清明，哪来伤害未成年人之说？李天一做得，别人还说不得，只许州官放火不许百姓点灯吗？《民主与法制》报你们到说说，这是哪门子道理？说出是李将军家公子，就有坏李将军名声，这都是什么考量？相对于高官之子的隐私，杀鸡儆猴震慑潜在犯罪不更为重要？
今天《人民日报》为李双江鸣冤叫屈，更是滑稽可笑。李将军老人情何以堪，那受害女子更情何以堪，她也才刚十八岁，今后的路还长，这个阴影会毁了她后半生幸福的！再说她有家人，她的家人看女儿这样，难道就不难过，将军的难过人民日报不忍看，女孩家的难过就可忽视吗？将军声誉受损委屈了，女孩子要背一辈子阴影，父母还要受人背后指戳就是应该的？
李天一的家人为李天一说话，这是人性；李天一家的朋友为李天一说话，这是义气；各大党报为李天一说话，这是什么？报纸媒体本应该站在公正的立场，客观报道新闻，现在却以自己的地位，纷纷为李天一**案辩护，表达同情，认为李家“很委屈很可怜”，那还能怪网络暴民越来越多？没有名人公权干涉司法公正，哪来民意愤怒？《人民日报》指责公众不解将军委屈，可曾知道人民是怎样委屈的，人民的委屈又要谁解呢？
文/维扬卧龙
李天一才自由五个月，就伙同狐朋****女性，受法律处罚这是必然，他老爸气病那也是活该，谁让他平时惯养舍不得管教，未语泪先流呢！其母哀求公众宽容，给孩子一个悔过自新的机会，也可理解；杨澜作为他们夫妻的好友，为其孩子说话，替李老师感到痛心，这也是人之常情。为朋友能两肋插刀，被别人骂几句算什么，安慰自己朋友是真。
这些人还都是李天一的亲人熟人，是以自己个人的身份出来说话的，公众愤恨之余，还多少能够宽容他们点，但是各大报纸媒体都一致谴责公众，那是为什么？先是《新华视点》闪亮登场，让人们在紧握拳头的同时，要怀悲悯之心，否则就和野蛮人一样；随后《中国青年报》发表评论称，李双江挨批不冤枉，但不能盯着他的特殊身份。教育缺失的悲剧，在每个家庭都可能发生，别贴上星二代标签；《民主与法制》报更是义正辞严的批评北京警方和网络暴民，请你们不要继续伤害一个未成年人！
今天《人民日报》为李双江鸣冤叫屈，说什么李双江承受着煎熬，作为74岁的老人，17岁的爱子继前年无证驾驶、暴力伤人被劳教，今次涉嫌**案被刑拘，情何以堪？作为知名歌唱家和声乐教育家，晚年屡因儿子之过形象受损，委屈谁解？何着，李天一**她人还有理了，网民都成网络暴民该反省了，就是李将军一家委屈了，他们到底委屈在哪？
和公众要怜悯，那事发已有一周，李将军一家可曾有一句对受害女孩的道歉，对她的怜悯？要公众当圣人将军一家不用，这就是《新华视点》的价值标准？作为公众人物，还有军衔在身，唱了一辈子红歌教育民众的人，不更应该管好自己孩子垂范公众？《中国青年报》指责公众关注将军身份，如果李公子不是将军之后只是普通人，公众能有这么高的期许？没有傲人的幼年荣誉雄厚的家庭经济实力深厚背景，能小小年纪无证驾驶无牌改装宝马横行京城街头？
纨绔子弟耀武扬威欺男霸女，乱社会纲常秩序，北京警方出手打击，正是维护社会秩序，还京城治安清明，哪来伤害未成年人之说？李天一做得，别人还说不得，只许州官放火不许百姓点灯吗？《民主与法制》报你们到说说，这是哪门子道理？说出是李将军家公子，就有坏李将军名声，这都是什么考量？相对于高官之子的隐私，杀鸡儆猴震慑潜在犯罪不更为重要？
今天《人民日报》为李双江鸣冤叫屈，更是滑稽可笑。李将军老人情何以堪，那受害女子更情何以堪，她也才刚十八岁，今后的路还长，这个阴影会毁了她后半生幸福的！再说她有家人，她的家人看女儿这样，难道就不难过，将军的难过人民日报不忍看，女孩家的难过就可忽视吗？将军声誉受损委屈了，女孩子要背一辈子阴影，父母还要受人背后指戳就是应该的？
李天一的家人为李天一说话，这是人性；李天一家的朋友为李天一说话，这是义气；各大党报为李天一说话，这是什么？报纸媒体本应该站在公正的立场，客观报道新闻，现在却以自己的地位，纷纷为李天一**案辩护，表达同情，认为李家“很委屈很可怜”，那还能怪网络暴民越来越多？没有名人公权干涉司法公正，哪来民意愤怒？《人民日报》指责公众不解将军委屈，可曾知道人民是怎样委屈的，人民的委屈又要谁解呢？
