匡章曰：“陈仲子岂不诚廉士哉？居于陵，三日不食，耳无闻，目无见也。井上有李，螬食实者过半矣，匍匐往将食之，三咽，然后耳有闻，目有见。”孟子曰：“于齐国之士，吾必以仲子为巨擘焉。虽然，仲子恶能廉？充仲子之操，则蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉。仲子所居之室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与？抑亦盗跖之所树与？是未可知也。”曰：“是何伤哉？彼身织屦，妻辟纑，以易之也。”曰：“仲子，齐之世家也。兄戴，盖禄万钟。以兄之禄为不义之禄而不食也，以兄之室为不义之室而不居也，辟兄离母，处于于陵。他日归，则有馈其兄生鹅者，己频顣曰：‘恶用是鶃鶃者为哉？’他日，其母杀是鹅也，与之食之。其兄自外至，曰：‘是鶃鶃之肉也。’出而哇之。以母则不食，以妻则食之；以兄之室则弗居，以于陵则居之。是尚为能充其类也乎？若仲子者，蚓而后充其操者也。”（公孙丑下）
（朱子《集注》曰：言仲子以母之食、兄之室，为不义而不食不居，其操守如此。至于妻所易之粟，于陵所居之室，既未必伯夷之所为，则亦不义之类耳。今仲子于此则不食不居，于彼则食之居之，岂为能充满其操守之类者乎？必其无求自足，如丘蚓然，乃为能满其志而得为廉耳，然岂人之所可为哉？范氏曰：“天之所生，地之所养，惟人为大。人之所以为大者，以其有人伦也。仲子避兄离母，无亲戚君臣上下，是无人伦也。岂有无人伦而可以为廉哉？”朱子《或问》曰：“设其【毅注：指仲子之兄】果以不义得之，而非有悖逆作乱之大故，则夫母子兄弟之间，岂可以是而灭天性之恩哉？”）
万章问曰：“敢问交际何心也？”孟子曰：“恭也。”曰：“却之却之为不恭，何哉？”
曰：“尊者赐之，曰‘其所取之者，义乎，不义乎’，而后受之，以是为不恭，故弗却也。”
（朱子集注曰：万章疑交际之间，有所却者，人便以为不恭，何哉？孟子言尊者之赐，而心窃计其所以得此物者，未知合义与否，必其合义，然后可受，不然则却之矣，所以却之为不恭也。）
曰：“请无以辞却之，以心却之，曰‘其取诸民之不义也’，而以他辞无受，不可乎？”曰：“其交也以道，其接也以礼，斯孔子受之矣。”
（朱子集注曰：万章以为彼既得之不义，则其馈不可受。但无以言语间而却之，直以心度其不义，而托于他辞以却之，如此可否耶？交以道，如馈赆、闻戒、周其饥饿之类。接以礼，谓辞命恭敬之节。孔子受之，如受阳货烝豚之类也。）
万章曰：“今有御人于国门之外者，其交也以道，其馈也以礼，斯可受御与？”曰：“不可。康诰曰：‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不譈。’是不待教而诛者也。殷受夏，周受殷，所不辞也。于今为烈，如之何其受之？”（万章下）
（朱子集注曰：万章以为苟不问其物之所从来，而但观其交接之礼，则设有御人者，用其御得之货以礼馈我，则可受之乎？...孟子言此乃不待教戒而当即诛者也。如何而可受之乎？...尹氏曰“不闻孟子之义，则自好者为于陵仲子而已。圣贤辞受进退，惟义所在。”）
【毅以为：陈仲子的事例很有代表性，於此格致，能够帮助我们明白一切情况下辞受之原则。而万章的数番发问，也并非全然是很不值得问的问题。孟子及朱子之看法如上，毅未能通透，疑问在於：在陈仲子章，父母兄长之赐予，无论是什麼东西，仲子都该不问所从来而受之么？设使仲子之兄所得不义且非有悖逆作乱之大故，则仲子自不当避兄离母，而应当和母亲兄弟住在一起，但是这样便完了么，是不是还需要做些什麽呢？设使仲子之兄以悖逆作乱得了一些东西而拿给仲子用，仲子该怎麼办呢？在交际何心章，孟子前面说不应当问所从来，后面又说不问所从来而受，“如之何其可也”，这中间是怎麼一回事呢？】