脂砚斋说了"一(亦)僧一(亦)道"是作者"真相",那只是作者为了躲避文字狱的托词.而<红楼梦>的杰出之处就在敢于写实.所谓"仙"实际是"死"的代名词,但精神不死.

历来认为是流于庸俗, 那有什么仙风道�

回楼主：对宝玉出家的描写水平的优劣请你参见拙文http://post.baidu.com/f?kz=181747945

　　至于一些红学家诟病宝玉出家别父的一段，主要理由是两点：第一点，没有头也不回地走掉而是居然下跪了。第二点，贾家后来复家，而曹家是抄得一干二净，所以没有按照曹家的历史“真实叙写”，是一种对封建家族命运的粉饰。违背了书的前言也违背了现实主义。

　　对于第一点，如果宝玉真的头也不回地走掉，甚或还发表一些反抗封建家族的激昂言论，那倒是思想上很先进很进步了。进步得和五四时期彻底与封建家庭决裂的新青年一样。不过为什么曹雪芹就一定会把宝玉写成五四新青年，红学家们并没有解释。我也觉得有些不知今夕何夕的莫名其妙。

　　对于第二点，我认为红楼梦固然是一部现实主义的小说，而且书的前言也的确说是“仅如实叙写，非为悦人耳目而反失真传也。”，但这一句话恐怕并不足以认定宝玉出家的浓厚浪漫主义色彩描写的不合理。
　　因为就算“红楼梦写的是曹家的家史”这个命题为真，那么也要符合文学创作本身的规律和特点。上下五千年，先繁华而后败落的大家族不知凡几，可是为什么只出了一本红楼梦呢？如果红楼梦事事处处都是依真实事件写出来的，红楼梦就不是小说，而是长篇新闻报道。曹雪芹也不能是作家，而是通讯社记者。　文学创作和历史事实的叙写肯定是不同的，它需要对生活基础进行大量的加工和改编。它需要一个天才的头脑和几十年的心血来创作。这不是显而易见的事实么？以红楼梦的结尾处贾家没有彻底败落到一无所有来否定书的价值，是太武断了。
　　况且如果真地按照这样的标准，曹雪芹本人就是贾宝玉的化身，曹雪芹家败了贾宝玉家就一定必须败到一无所有，曹雪芹没有考举人贾宝玉就一定不能考，那谁能告诉我：曹雪芹在贫困潦倒中根本没有出家，而探佚派红学家推测出的“真正结局”中的贾宝玉怎么就都是最终出家了？　这算不算是红学家本身对曹雪芹的“篡改”呢？
　　说到底，红楼梦是本小说，最终的评判权威是时间和读者，所以你可能还是应该相信自己的判断，而不是服从所谓的“权威”。

科学的定位:<红楼梦>本来就是传史,那麽些谬误就说明作者为了真实地记录历史而牺牲小说的完整性.

楼主：
这帮红学家就是靠腰斩红楼梦，抬高80回贬低40回混饭吃的。
宝玉出家一段写得不错，这是个事实。某些不承认这个事实，不是因为这一段写得不好，而是因为他们靠批评后四十回然后炒作自己探佚的结果才能有名有利。有些人，你看他除了红学还会什么。
有反思精神，有高尚学术道德红学家是有的。俞平伯是，胡文彬也是。但是就别迷信xxx先生、xxx先生和xxx先生了。

都好经典,虽说只是一家之言~不过...
我觉得"没有头也不回地走掉而是居然下跪了"似乎合理,但是毕竟不是曹的自传,也不一定就非得自己出家宝玉就得出家啊!

'懂红学'一词用的有点呕!