我认为生命是有情感的。你可以不承认，但他确实存在。
生物之间的依赖、依存，交流、互动，无不体现情感的存在。而情感是不能用科学方法来解析和量化的，这也是事实。我们人类就体现的更加明显。
比如，一个眼神或一个特意的表情传递，足可以使人体内分泌系统、循环系统和代谢系统发生改变。从而发生心理、生理、命运的变化。然而这一个情感表达是无法用科学方法来计量的。而科学能做的只有生理变化中的有限的理化指标计量。并据此与统计学数据比较，试图找出规律性依据，甚至以调整理化指标的方法以期达到理想状态。从这个角度不难看出，把不可计量的问题推向可计量的问题，并用物理化学的科学方法加以解决。从而，使具有情感为特征的生命问题，成为不再具有生命特征的问题。继而将其结论逆推到生命上来。这就是我们司空见惯并风靡世界的西方医学的意识形态。西医是科学体系的一个分支，并依托解剖、物理、化学、材料等科技体系为支撑的一门科学。科学抛弃了非物象的一切，只承认物象（事实是，承认了也不可用），把物象和非物象截然分开来研究。那么，科学的对象还是生命吗？
也许我的表达方式或言辞，还不能说清楚。我想，朋友们能明白我要表达的意思。

在这里谈哲学，有点不合适。也不容易谈清楚。
这里我说的哲学不是当代哲学，因为当代哲学是有缺陷的。
朋友们会好奇，你是谁呀？居然敢这样说。
我举出这样一个概念，“生命能态”。朋友们有这个概念吗？我简要的说一下。
“生命能态” ，是郭生白先生在其《本能论》中提出来的。是区别于“自然能态”的生命能。
声、光、电、磁、热等都是自然能，蛋白质、脂肪和碳水化合物等是蕴涵能势的物质态。然而这些物质若转变成动能态或势能态，还需要另一种能态“生命能态”才可能实现。比如，一具尸体和一个活体，他们都有这样的物质，却截然不同。差在哪呢？“生命能态”。
这个命题太过深刻，只言片语，实难说清楚。它与哲学有何干系？
“生命能态” 是客观存在的，我们的眼神、表情、态度等等都是“生命能态”的表达形式， 这种客观存在是不容忽视的。这是意识形态问题，说清楚真的很难。
一个不可计量又难于验证的，又有着可遵循的生命规律的“生命能态”，用科学方法就不行啦。
我们知道，哲学既是世界观又是方法论。不难解释哲学是可以深刻认识生命及其规律的学问。有缺陷的世界观下又怎么可能有无缺陷的方法论呢？显然当代哲学是不行的。
那么，怎样的哲学可以呢？

中国古代朴素哲学是可以认识生命的。理由很简单。
中国古代朴素哲学从形成之初就始终没有离开过生命。
仅“天人合一”的哲学观点就足以说明了一切。
“阴阳五行”的哲学理论思维、认识事物方法，更是把生命认识得透透的。
有人说《黄帝内经》是生理和病理理论，但我看，他首先是个哲学著作。若没有哲学观念读《黄帝内经》，他也只能是生理和病理理论了。也就是说你只能停留在术的层面。弄不懂其所述的生理和病理根据。

个人观点，随性而发。
欢迎朋友们批评斧正。
谢谢。

你可能会说,不都是三阴三阳吗....
是的,方法相同,内容却不同.其实,说到这里应该很清楚了.再举个例子.
不如,有人向你举起拳头.他示意的是什么意思呢?你会如何理解呢?
你可以理解成他向你示威;
你也可以理解成向你示意结果,一种是成功或结束的表示,一种是数字的表示;
....
同样是拳头,在不同的情境或领域中,内容是不同的.
只谈"骨头"不谈"肉",肯定空洞;
不谈"骨头"只谈"肉",肯定杂乱.
我的观点对与不对,说清还是没说清,都是一个热爱中国优秀文化的真情的表达,当然也是学习水平及研究成果的真实表达.
感谢您劳神费眼的看完我的文字!

其实,我间接地回答了关于中医是不是科学的问题.
中医首先是哲学,是以医切入的或者说是以生命的角度切入的哲学体系.是说明生命,帮助生命,维护生命和完善生命的思想文化体系.

真的没人跟贴吗？我着急了吗？不，一定有人在看在思考，一定有人读懂了我的文字，在这贴吧里一定有不少高人。我期待，期待支持，期待点评。

说得不错！不过你是否支持：“气是活性物质的统称”？意思是各种活性物质的抽象名称叫气，如同禽一样是鸡、鸭、鹅的抽象名称。什么理由？

说得不错！不过你是否支持：“气是活性物质的统称”？意思是各种活性物质的抽象名称叫气，如同禽一样是鸡、鸭、鹅的抽象名称。什么理由？

“气是活性物质的统称”的说法,我不能同意.
若在中医文化的体系中,就这句话的字面上来说,是把"气"看成了有形有相的物质态.
而气是通过有形物质表现出来的象.您的举例不过是有形物质的简单概括称谓.是一般性科学概括,而不是哲学上物质概念的概括.
而我以为:“气是活性物质能势表现的统称”,这样表达更贴切.
君以为如何?您引入的提法值得商榷.

医学是研究生物生命运动规律与疾病康复关系的一门科学。生命运动规律是客观存在的，是需要人去认织它。哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。两者不可混为一体。

认识生物生命现象的是人。人是用所拥有的感觉认知能力与思维能力认识生命现象。中医适择了全部认知能力，全面而合理；但只停留在定性阶段，认识难达一致。西医选择了视觉认知能力，片面而明确；借助科技，己从定性研究进入定量研究。

您的原文如下:"医学是研究生物生命运动规律与疾病康复关系的一门科学。生命运动规律是客观存在的，是需要人去认织它。哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。两者不可混为一体。"
不论您的表述来源于何处,均做以下讨论:
[ 特别声明: 只为学术交流,不妥言辞敬请指出批评 ]
1."医学是研究生物生命运动规律与疾病康复关系的一门科学。"的表述是不严谨的,逻辑是混乱的.
如果 "医学是研究生物生命运动规律一门科学"和"医学是研究人类疾病康复的一门科学"或者"医学是研究生物生命运动规律与人类疾病康复关系的一门科学。"的表述都无问题.
是这样吗? 生物的概念太大,人类只是其中的一小部分.
2."生命运动规律是客观存在的，是需要人去认织它。哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。两者不可混为一体。"的表述是概念不清引起的逻辑混乱.
生命运动规律是客观存在的，是需要人去认织它。 这话没错.
哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。 这话也没错
而我认为,"生命运动规律是客观存在的" 的本质就是:生命运动规律是客观规律之一.而"哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。"这不就契合了吗.
那么何来 "两者不可混为一体。"的结论呢?

结合 13楼子楼 和 14楼 的表述,谈以下看法.
我是淌过中医辩论吧的.回到正题
科学的重要特征是可计量可重复验证,就是你说的可定量分析.
哲学的重要特征是不可计量,就是你说的定性分析,不可定量分析.
你说哲学是科学的一个门类,这是说不通的.
再说中医,中医的理论方法是不可定量的,那药呢?我们中医人都知道,药味数量,单味药量及每服的单位药量,都是相对模糊的,是具体问题具体分析的.疗效也是相对模糊的.显然,中医不符合科学规范的特征.所以中医不是科学.我前面表述的时候没把中医放在科学里.说中医首先是哲学.
这就与你在14楼的表述有了契合点了.
是吧.
至于中医辩论吧,那的人没有求真的态度和清醒的头脑,只会扯淡,并无几个有真才实学的,更无谦卑的态度和宽厚的胸怀.只为贴吧关注度所牵累.在那浪费时间,不值得.
感谢您参与该话题的讨论,谢谢!