关于KIKI案件法律问题的再讨论

早在TVB播放《真相》的时候，我就对“芝麻强奸案”产生了不同的看法，当时就忍不住写了点东西，发在真相吧了，链接如下http://tieba.baidu.com/p/1169631543?pn=1 有兴趣的吧友可以看看。
那个贴所表达的观点，我这里再表述如下：
1、 强奸案基于一定的隐私性和特殊性，不应该生搬硬套“谁主张谁举证”的原则。不然显失法律的公平和正义。
2、 原告的职业、经历和诚信等等，不是不可以考虑，但绝不能当做判断被告是否罪名成立的主要依据，否则就会本末倒置。
3、 《真相》中的大多数陪审员，受到了某个女人（片中明确显示其原属于法律菜鸟型）的误导，机械的理解了第一条，错误的采信了第二条，所以做出了芝麻无罪判决。虽然结果碰对了，但是用这种思路去断案，将产生更多的问题。
4、 结论：基于上述3条理由，如果本LZ是芝麻陪审图的一员，绝对会投下坚定的“有罪”一票，并以上述理由说服其他陪审员。

上贴发出之后，支持者寥寥无几，多数都是反对LZ的声音，无非都是要坚持“宁纵毋枉”，怕出冤案云云。然后呢…
然后TVB拍了《法网狙击》的KIKI强奸案，给上贴一个很好的注脚。
我们且看看洪震滔是如何为庞世邦辩护的。
1、 基于“谁主张谁举证”的原则，KIKI无法证明其过程属于强奸。
2、 “喊叫救命”不能证明强奸，可能是现场喝酒之后的胡言乱语。
3、 “伤痕”和“反抗痕迹”不能证明强奸，可能是SM后留下的。（这个最绝妙，大家可以再细看下我的贴子）
4、 原告的经历有问题，可能影响其性观念，进而影响其举证的诚信。
5、 原告证人有问题，进而影响其举证的诚信。
于是七绕八绕的，此陪审图思路也就和彼陪审图一样，居然判了无罪给庞世邦，让KIKI再受一次天大的委屈，我能再喷一次陪审团人头猪脑么？

再次表述下我的观点：
所谓强奸案，不讨论特殊情况，只说一般案例，极少有目击证人，多数发生在两人的之间。如何认定该性行为是女方不愿意的呢？“愿意”这个词属于主观感受，是无法实证的东西。就是说，没有百分百的实证能证明当时（即过去时态的）“不愿意”。因此一旦有强奸案发生，最铁的证据无非就是两样：1、原告的证词表达其当时不愿意的心态。2、反抗留下的痕迹，比如呼喊、求救、被殴打造成的伤痕等等。其中不排除某些女性比较胆小懦弱，或者受到胁迫等，造成2的痕迹不明显，因此1的关键性有时甚至超过2.如果一味的用“谁主张谁举证”去质疑1的法律效力，那么我敢说99%的强奸案都会无法判断，结果就如同你们在《法网狙击》中看到的那样：大把的“李天一“将会逍遥法外，那将会坑害更多的无辜受害者，这是有违法律精神的。
那么如果真是女方诬告怎么办呢？彼时愿意此时却声称不愿意，必然是有所图，朝秦暮楚意欲为何，翻翻覆覆的原因是什么，这个举证责任就交由被告（或其律师）去负责吧，毕竟男士在此关系中属于强势一方，理应承担更多的法律责任。
最后补充一句：本贴的讨论只限于香港那类严格遵守法律框架中，为尊重法律精神而进行的司法审判。诸如大陆这种随便找两个无辜司机，没任何证据也能当成嫌犯，逼供个几天然后判个死罪的奇葩制度，没有任何讨论的价值。