三国志是公认的官方硬史料。
但陈寿这人本身的人品，还有和蜀国有过过节，这份硬史料，我是不敢说能保证他百分百保证倾向不偏不倚的。向来嘛，史书的一个规律便是胜者为王，败者为寇。
不过在某些人心中呢，依然认为三国志是完全公正的。
好，我也不反驳你。
但是，请你别在用三国演义里的故事桥段黑人时，夹杂着三国志的史实。
也别用三国志黑人的时候，夹杂三国演义里的故事桥段。
您不是说过么，三国志是正史，三国演义是小说，那您又为嘛互相扯着黑？
拿史实参杂故事？拿故事参杂史实？你这是哪门子黑阿？
黑也请有点逻辑点，把三国志和三国演义先分明白。（事实上，按您的逻辑，史实是三国志，小说是三国演义，这点你是懂的，可是你为什么还老弄混呢？为黑而黑？）
如果你想黑谁，请先说明，是根据三国志，还是三国演义，并黑的有条有理。

再者便是习惯性喜欢把三国演义里的人物拉下神坛的。
什么诸葛亮根本不会打仗，是搞内政的；什么关羽人品不行，配不上武圣；什么赵子云实力渣渣，根本不是长胜将军。
首先呢这个问题，我们得转到上头，你要先分明三国志，和三国演义的区别，罗贯中从未说过自己写的是事实。
所以，你认为三国演义是故意夸大历史人物，我反倒是觉得你这是在歪曲事实，以突显你智商上的优越感。（其实越秀优越，越显得浅薄无知）
小说是小说，历史是历史，你别老混为一坛，你是想证明你的知识面广？看书多？
看三国志的人多了，咋没见你们个个出来秀优越，秀下限呢？
黑三国演义不合史实，人物虚假，请左拐到三国志吧，探讨事实，但请别扯上三国演义的人物，这是两码事。
对吧，你们研究正史的，何必跟本小说过不去呢？
这真不能给你们的虚荣心带来多大帮助。

还有那些动不动吵吵要给关羽拉下神坛的兄弟。
你们不怕遭雷劈？
关羽不是满清捧的，更不是罗贯中捧的，打宋朝时，关羽就已经被封圣开祀了。
别管事实咋样，千百年来，关羽的形象已经接近神话，基本可以说，是汉族人关于忠义的信仰了。
他已经脱离了一般的英雄范畴，上升到民族荣耀榜样。
打击自己民族榜样有什么意义？还是老套路，秀优越？
你可以探讨关羽的缺陷，生活作风，这些都是客观存在的，但请别抱着哗众取宠的心态去为黑而黑。
另外，如果你真想得到关注，秀优越感，非得黑关羽，请左拐三国志吧。
在三国演义，和民族传说神话里，关羽就是神一样的人物，我们的武圣，我们的二爷，这是精神层面上的东西。

谁又用历史回复演义了?

说真的演义里的关羽有资格当得起,历史上的关羽没有这资格,另外别把关羽扯上民族的大义上来,他不是民族英雄.

我是羽迷但我真心不觉得你说的关羽是中华民族的榜样,你不要拿演义被神话的来说事,这和历史上的关羽不一样.历史上忠义之人多了去,我喜欢的是演义里的关羽不是正史上的关羽

lz云黑——“长”胜将军

昨天我在别的贴很客观的阐述了关羽，是后代逐渐的推崇，在宋代，以元，明，清被捧成神的，在三国里很一般，起码武艺上，但是被群起围殴了，上来就骂人的，说什么连书都没看过，就来秀，呵呵了，各种吹关羽了，三国里第一就是关羽，什么武艺，统兵，谋略，反正关羽就是无敌的，呵呵，真无奈