推背预言之人就是苗先生。

《推背图概论》的主要结论：
1金注推背图为李淳风原作
2金注推背图为易学大作
3民国元年版和民国四年版《推背图》虽然差别明显，但二者都以之前的另一个版本为宗。
如果那“为宗”的版本，也是符合易学，那么，就是有两个差别比较大的版本，同时符合易学。
易学确实博大精深，但却忽略了常识。

台湾翁常锋（现台湾文学馆馆长）对金圣叹批注版本真伪问题进行了辨析，共列出十二处可疑，并分别辨析之。其十二可疑处如下所述：
一、金批原稿杳踪
关于金圣叹批点本原稿，何卫国《金陵十二金钗册子蠡测》中提出“金批本原刊本现藏于台北，惜无缘一见”；仲林《方术》中有“现今最常见的本子是明末清初大才子金圣叹评点本，原书现仍保存于台北故宫博物院”等语。翁常锋在著作中多次指出：“讹传金批《推背图》原稿现藏于台北故宫博物院说法，实乃不确。”翁氏通过查考故宫博物院官方网站、故宫博物院历年出版品、向“故宫”书画处主事者查证等方法，确认金批原稿并未藏于台北故宫博物院，“此传言系空穴来风，以讹传讹”。
二、金喟自序矛盾
关于此结论，翁氏提出以下几点证据：一，依金序所称，此批注本在“癸亥”年完成，而此时金圣叹年仅十五岁，不合常理，也与金圣叹求学甚晚的史实不符。二，癸亥之际，金圣叹十五岁，本名金采，此时并无金喟之称。
三，金圣叹有伪称得有古本《水浒传》前科，《推背图》在其手中之说令人怀疑。
四，金喟自序及金批充满反清革命情绪，非金圣叹口吻。金圣叹虽可称狂妄恃才，但却称不上是反抗朝廷的激进分子。
三、旧语新辞混杂
翁氏认为：即使略而不论该版本图像是否由后人绘制印行，以致各象人物服饰紊乱，单就全书文字来看，文辞用语并无稳定性及时代性，旧语添加新辞，显然非同时代之作。并列举出第四十七象，“匹夫有责”；第五十六象，“飞者非鸟”、“潜者非鱼”、“海疆万里”，翁氏通过查检电子版《四库全书》、《中国基本古籍资料库》，皆无清代以前之出处，因此认为既然唐、宋、元、明四朝皆无，怎能令人信服金批本为唐朝真本传世。
四、成语出处可疑
翁氏认为：金批本中有大量成语及用典，如金批本确为唐朝真本传世，则其谶文中的成语出处必得出自唐及唐之前。例如第二十一象，“南辕北辙”，最早出现于宋人文天祥《文山集》中五次，如卷十一“南辕北辙迹，骤隔于江湖”。宋人胡仲弓《苇航漫游》则有“南辕北辙何时停”。
五、版本内容差异
经翁氏将金批本与荷兰莱顿大学图书馆所藏三种《推背图》相比较后认为，金批本“不仅图式拙略，谶语更是出入颇大，雷同者未达三分之一，并且删改甚多古本所记清末乃至民初图谶，诸如：第三十四象，明指太平天国之乱；第三十七象，点出黎元洪的名字；第三十九象，时人预言日本侵华酉年终败”等等。同时，金批本图像人物衣着出现近人打扮。宋人岳珂《桯史》所记
《推背图》“开口张弓之谶”，在金本中亦不复见。
六、图谶重今轻古
金批本六十图谶中，预言清末至民初史事共七象之多，如太平天国（第三十四象）、八国联军（第三十五象）、慈禧光绪（第三十六象）、民国肇建（第三十七象）、兵祸四起（第三十八象）、抗日必胜（第三十九象）、民国国运（第四十象）。翁氏通过比较后认为，金批本对于清末及民初史事用墨过多，与云《推背图》作者为唐臣李淳风、袁天纲相矛盾，“岂有唐人所作图谶，轻描本朝国事（第二象至第八象），却反独钟距唐千余年后之国事？”
七、出版时代可疑
关于金批本《推背图》的流传过程，前有已有论述。翁氏认为，其书初版在民国四年，正值日本逼迫袁世凯同意签下“二十一条”，史称“五九国耻”，国人仇日情绪高涨，而金批本中图谶内容也有浓厚的抗日意识，因此金批本的出版定时有人刻意安排。
八、革命党人有关
据陈学霖考证，民国元年面世的《推背图说》，与日本东京反清的革命党人有密切关系。而民国四年面世的金批本《推背图》，更添加反日及清末史事，同时，实为激进革命党人，反清、反袁立场鲜明的报人何海鸣大力宣传金批本《推背图》的神验，因此，金批本的发行面世，与革命党人相关，有其脉络可循。
九、出书编辑不详
据翁氏研究，金圣叹批注本《推背图》民国四年五月由上海文明书局出版，文明书局于 1906年由廉泉在上海创立，至 1921 年，因股东分歧、同业竞争，文明书局并入中华书局。该书编辑清溪散人及原收藏者李中，皆属匿名，真实身份无从得知，也未说明该书刊印所本之原件，也就无法查证金圣叹批注《推背图》之笔记真伪。同时，文明书局老板廉泉等人与革命党人关系密切，且金批本《推背图》出现于“五九国耻”之后，“主事者不无藉此鼓吹民族思想之嫌”。
十、古代官职破绽
在金批本《推背图》中，记明“唐司天监袁天纲、李淳风撰”，但据翁氏考证唐代官制，司天监官职乃唐肃宗乾元元年（758）所置，而李淳风生平为 602-670 年，中间相隔百年，“将后代官职错植前人之谬，合理推想自是后人编造所致”。同时，据《旧唐书》、《新唐书》所载，袁天纲仅官至地方火井令，且以火井令卒，未见有入朝为官的记载。金圣叹批注《推背图》既自称宫藏真本，其他皆属讹本，那么袁、李二人官职当应记载准确，而不应有此差误。
十一、图像年代不符
翁氏认为，金圣叹批注《推背图》图像人物服饰，出现清人服饰，且画法采用西方立体透视技法，“图像应系清人或民国时人绘制无疑”。有信者称“此乃刊者因时制宜，图中人物服饰重新修改，绘画技巧有西人技法，无非俾利时人解读”，翁氏进一步指出，“依此类推，图像既已修饰非原古旧作，又何能辩证各象谶文皆一字未改？并确系唐臣李淳风、袁天纲《推背图》抄本无疑？”
十二、突兀结合易辞
翁氏通过对比研究认为，清代抄本《推背图》虽版本不一，然皆只有图谶，并无易辞象卦，“直至清末民初之际，流传之《推背图说》或《推背图》刊印本，则又加入易辞卦象”，并认为这是有心者有意援引焦延寿《易林》，其目的在于提升《推背图》地位。其背后逻辑在于秘密宗教宝卷图式的《推背图》拙劣粗糙、文化内涵不高，因此改造者通过加入焦延寿《易林》，目的在于将二者加以区别。

君不见，美利坚网红

其实有苗疆背景的古代圣人。

试想，翁常锋作为一个台湾文学馆馆长，去了解台北故宫的金圣叹原版，是多么简单的事。可是，还是没有公布这方面的任何消息。当初为了增加金圣叹版的真实性，传说金圣叹原版在台北，所以，这个说法是杜撰的，压根没有金圣叹原版。
苗元一，他认为《推背图》原作者是李淳风。不过他跟李淳风是老乡，另外，父亲给他起名苗元一（假如不是后期改名），明显是想应金圣叹版中的“来自田间第一人”。先预设结论！或者说先入为主啊。他的结论的权威性，打折扣。

为什么是 来自田间第一人， 种田人，救人，2021年7月以后将会爆发大饥荒，在2020年赶紧种粮，节约粮食！ 因为就要出现五千年来的
大饥荒！一般人是不相信的！

为什么是 来自田间第一人， 种田人，救人，2021年7月以后将会爆发大饥荒，在2020年赶紧种粮，节约粮食！ 因为就要出现五千年来的
大饥荒！一般人是不相信的！