新课程背景下高中物理模块测验的思考
国家《基础教育课程改革指导纲要（试行）》和相关的课程标准的公布，标志着我国解放以来范围最广、最为深刻的基础教育课程改革的全面开始.在全国基本实现义务教育课程改革的基础上,今年又有四个省实施高中新课程实验.高中新课程最大的特点是其内容为模块结构,学生修完模块以后通过模块测验便完成相应的学分,因此模块测验的设计就显得非常重要.各个实验去区根据教育部颁发的《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》精神以及<课程标准>就模块测验进行了广泛的研究探索.
目前,各个试验区最关心的问题之一是模块纸笔测验的命题由学校命制,那么模块测验应如何设计,其结构怎样,试题应该如何命制.如果有一个相对统一的原则就可以解决全国不同地区不同学校学分认定的相对一致性和平衡性.模块测验最重要的指标是测验的效度问题,既想考查什么.传统的纸笔测验考试评价方式只考查学生掌握知识的量，如统计试卷中各个知识点的覆盖率，这好比评价一座建筑，只看用料多少而不管其结构设计，而新课程的评价观主张对学生学习的质量进行全面评价，不仅要反映学生在认识方面的量的增长，更要反映对知识的运用能力，即质的变化。那么在高中模块测验设计时就要考虑其结构设计,一方面应考虑考查什么样的能力目标，试题应如何编制，试卷应具有什么样的能力结构,以反映<课程标准>的实现程度,另一方面也应考虑到试卷编制的难度控制和水平,以便学生获得相应的学分.
目前,高考物理根据美国测验专家布鲁姆的理论确立了能力考查的目标，但这一体系对模块测验不太适用，因为高考是常模参照考试,而模块测验为标准参照测验,再者这一体系能力目标的划分层次不够清晰，如理解能力和分析能力，就某一道题目而言很难回答考查的是理解能力还是分析能力，因此在命题实践中不易操作。因而在模块测验中不能简单套用高考试卷的模式做法。而新的课程标准对知识与技能划分为了解、认识、理解和应用四级水平层次，对过程与方法划分为观察能力、提出问题的能力等六级水平层次，对体验性要求划分为经历、反应和领悟三级水平层次。这一体系的目标关系是相互平行和独立的，不是由低到高的台阶，如知识和技能，过程与方法不能说哪个目标高,那个目标低，且每一目标划分过细。因而作为考试设计可以将上述目标作为理念渗透到试题中去，但作为模块测验的考查目标显然有失偏颇，也不易操作。
美国学者琼·梅克教授依据能成功地解决复杂问题的人，就是高能力的人的能力观，创立了以培养和评价学生能力为目标的“问题体系”，这个体系以“问题”为中心，以“方法”为中介，以“答案”为结果，根据学生的能力的发展水平构建了五个层次的练习。具体划分如下：
问题体系表
问题
方法
答案
第一层次
教师
已知
已知
已知
学生
已知
已知
未知
第二层次
教师
已知
已知
已知
学生
已知
未知
未知
第三层次
教师
已知
一系列
一系列
学生
已知
未知
未知
第四层次
教师
已知
开放
开放
学生
已知
未知
未知
第五层次
教师
未知
未知
未知
学生
未知
未知
未知
梅克教授创立的能力评价新工具，以多元智能理论为指导，具有鲜明的实践性，与我国现在开展的培养学生的实践能力和创新精神为核心的新课程目标是一致的，它有机地将题目设计的问题（涉及到知识）、方法（涉及到过程）、答案（涉及到体验交流）结合在一起，并构成了由低到高的台阶式能力层次结构体系，为模块测验的设计指明了方向。
根据这一理论,模块测验的结构设计可以分为基础题部分和开放题部分,基础部分以前三个层次为主(如可以分别为50%,30%,20%等),以便控制难度.开放题部分以第四个层次为主(第五个层次适合论文类,如实验报告),以考查创造思维能力.这样就可以保证试卷和试题的相对稳定,命题也容易操作.
