青年：“不，我不想学已经知道的东西”
　哲学家：“那你是想学你不知道的东西了？” 青年：“是的，我想学我所不知道的东西”　　 哲学家：“如果你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的知识吗？”
青年：“不，不可能想学马的知识，因为我根本不知道有马，但是，哲学家哪，我是知道有马的，人世间确实有马这种动物存在”
哲学家：“且慢，我问你什么，你回答我什么的，不要岔到其他地方去。让我再问你：如果你不知道百慕大三角域中有一座神秘的小岛，

你想到要学习关于小岛的知识吗？”
青年：“不，不可能想要学习关于它的知识” 哲学家：“那么你不知道的东西，也不是你想学习的东西？”
青年：“是的”
哲学家：“你刚才说，你已经知道的东西，不是你想学习的东西，现在你又说，你不知道的东西，也不是你想学习的东西，而事物不外乎是你已经知道的东西，或者你还不知道的东西，所以，没有什么东西是你想学习的了”
青年：“是这样吧！”

　　哲学家：“如果没有什么东西是你想学习的，那么，你来到这里是为了什么呢？”
经过哲学家这番诡辩，这位青年似乎的也搞不清楚他究竟是为了什么而来的。

真厉害，还有没

"而事物不外乎是你已经知道的东西，或者你还不知道的东西"
这句话是关键，就是这句话哲学家把事物定义为知道和不知道，而且默认设定知道就是完全掌握，不知道就是一无所知，偷换概念。实际上绝大多数知识我们都是一知半解的，比如地球上的新物种不断被发现，宇宙中的恒星，星系不断被探索。正因为如此，学习才显得有必要。

记得以前在吧里看见过这个故事……

如果这样一个例子也能叫做经典诡辩，那真是把诡辩看得太低端了。这顶多算是泼皮无赖绕口令而已。

根本问题，一个哲学家为什么要为难他？是他根本就不想教别人还是哲学家在秀他的诡辩之术？

如果这是这位哲学家临场发挥的话，逻辑很强，自己又不乱，厉害

= =偷换概念的诡辩啊，没有其他的么

马克

挖一把
我想不到要学这些东西，所以我才要学。