很多人可能看到这“唯一”，就在字面上理解这个所谓的“证据”，企图在这唯一上下功夫，来求得确切的限定范围，从各种角度解析，思考，证明，否认等等。
　　实际上这是很大一个认识误区。因为不管警方也好，清华也好，仅仅把这一纸证明单作是联系孙某跟投毒案相关的一个间接证据，也就是仅仅是一条拿到台面上的理由。
　　我们知道，孙某在97年被讯问，需要足够充分的间接证据，那这所谓的间接证据“充分”需要的是那些呢？ 我想必须有下面的两条间接证据，钉死孙某，才能以投毒案讯问孙某。
　　1.95年的宿舍内盗窃案。－－这是投毒案的相关案件，很关键。
　　2.做为联系孙某跟投毒案的一纸证明。－－清华仅仅是应警方要求出具，清华并无能力确保“唯一”性，只能确保“唯一＋合法”性。
　　网络上纷争这个“唯一”，其实没那么复杂。只不过大家忽略了一个关键的问题－－当年的盗窃案其实侦破起来并不难。因此警方通过侦破盗窃案入手，迅速锁定了孙某，这才是后来警方连同班男同学都不予询问的最主要原因。