白马山庄吧 关注:643贴子:28,688
  • 19回复贴,共1
哈佛关于公正的一个经典讨论案例,非常引人深思!
有一群小朋友在两条铁轨附近玩耍,一条铁轨还在使用,一条已经停用;只有一个小朋友选择在已停用的铁轨上玩,其它的小朋友都在仍在使用的铁轨上玩 。
这时火车来了,而你正站在铁轨的切换器旁。让火车停下来已经不可能了,但你能让火车转往停用的铁轨,这样的话你就可以救了大多数的小朋友。 但是,那也意味着那个在已停用铁轨上玩的孤独小朋友将被牺牲掉。你该怎么办?或者就让火车开过去吗(你不采取任何动作)?
让我们停一下,想想我们会做怎样的决定:分析一下形势…仔细想想…给出你的答案!现在…继续!
大多数人会选择转换火车轨道,牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩。无论从道义上还是情感上讲,以一个孩子的代价来挽救大多数孩子的生命会是大多数人的理性决定。
但是,你是否想过,那名选择在停用铁轨上玩的小孩显然是做出了正确决定- -在安全的地方玩? 然而他却必须为那些选择在危险的地方玩的无知的朋友们而去牺牲。
这种进退两难的局面每天都在我们的身边发生。在办公室、团体里、政治圈里,尤其在一个民主的社会,少数人常常为了多数人的利益而牺牲,无论那些多数人是多么愚蠢和无知,无论少数人多么有远见和卓识。
那个选择不与其它小孩在仍在使用的铁轨上玩耍的唯一小孩被逐出局。他如果被牺牲掉,没有人为他落一滴眼泪。
正确的决定是——不要试图让火车变道,因为在铁轨上玩的孩子们当然知道轨道仍在使用,当他们听到火车鸣笛,自然会跑开的。
如果你将轨道切换后,那个乖小孩必定惨死,因为他从没想过火车还会开到废轨道上!而且,该轨道之所以被废弃,可能是因为它是有问题, 不安全的。如果火车被切换过去了,整车的乘客可能被置于危险之中!在你试着牺牲一个小孩的生命来挽救几个小孩的时候,你可能结果是在用整车的乘客来挽救这几个小孩子。
我们都知道生活中充满着艰难的决定需要我们去做,但我们可能没有意识到,匆忙或应急时做出的决定并不总是正确的。“记住,正确的决定不总是大家都支持的那一个… 而大家都支持的不见得总是正确的。
-------出自哈佛的justic案例


来自Android客户端1楼2013-05-16 15:08回复
    有道理,挺好。


    2楼2013-05-16 15:12
    收起回复
      不错不错,很有哲理。


      3楼2013-05-16 15:37
      收起回复
        前半段很好 ,后半段画蛇添足!从【正确的选择】开始,何必要找出那些理由?其实一条就足够了!让一个守法者被牺牲掉,是极大地犯罪;纵然从人数上,他不如违法者多,但此刻,不能用人数来衡量!
        纵然法律上有紧急避险一说,就是为了避免大的损失,牺牲小的利益,但此时不可,因为维护守法者的权益,才是更大的利益!
        但是话说回来,如果我是那个司机,看着那些孩子,我不知如何处置!只希望这样的选择永远不要出现!


        4楼2013-05-16 17:42
        收起回复


          5楼2013-05-16 18:20
          收起回复
            是哪位吧主加的精?在这儿受我一拜!


            来自Android客户端6楼2013-05-16 19:27
            回复
              如果我遇到这事,我不会牺牲那一个孩子而挽救多数孩子,坚信玩火者必自焚,不需要那么多冠冕堂皇的理由


              来自手机贴吧7楼2013-05-16 21:56
              收起回复
                你家江苏哪的


                8楼2013-05-17 06:43
                收起回复
                  非常好,理智、智慧。维护守法者的利益,扩展开来,也是维护绝大多数人的利益。毕竟,守法者还是多数。守法者利益得到维护,可以让更多的人愿意守法。这就是法治社会的良性循环。


                  9楼2013-05-17 07:22
                  收起回复
                    假如是一群动物,此案例不包含所谓公正问题,不存在所谓道德问题,物竞天择,适者生存,让那些不守规矩或者过分冒险的家伙统统被火车碾过,世上留存的,就是那守规矩或不喜欢冒险的,这就是自然选择的机理,生物就是如此进化的奥秘。
                    之所以能实现自然选择,就在于大自然无亲无疏,铁面无私,冷酷无情。正所谓“天地不仁,以万物为刍狗”。
                    人类社会则不然,法也罢,理也罢,情也罢,政府也罢,法律也罢,起于人群,治于人群,总没有自然规律那般“明镜高悬”、“快刀斩麻”。以大夺小,以强凌弱,以众欺寡,以“正”压“斜”,剪不断,理还乱,“人君”总免不了权衡,法律也免不了权衡。道德更不用说,道德本身总是带有“以众欺寡”的味道。


                    10楼2013-05-17 08:13
                    收起回复