斯宾诺莎的伦理学以个人主义为基础，所以不会同意以社会（最大的善）为标准。
善恶都是对于个人而言，所以不存在社会进步的最大的善。
无论是会生活的人还是不会生活的人，都以自我保存为自己的善。
会生活的人当然不能以外在的标准去剥夺不会生活的人的生存权利，反之，会生活的人是否去帮助不会生活的人更好的生活，也是每个个体自己做出的决定，即是否会让自己更快乐，而不是是否会让社会更进步。
最终还是，（个体的）快乐即善，痛苦是恶，而不是（社会的）进步是善。

斯宾诺莎 是个 伊壁鸠鲁 还是个 斯多葛

回复 sdwfyhm :按照个人理解说一下哈，可能挺幼稚粗糙的……等吧友高见……
我觉得斯宾诺莎不是禁欲，而是达到“与欲望一致”。这一点，吧里两篇精华贴《读斯宾诺莎偶记》和《小莱：斯宾诺莎》里说得挺好。
斯宾诺莎从某种程度上来说，是倡导“追求个人利益”的利己主义者，“不是通过压制欲望来达到德性，而是因为有了德性才能控制欲望”。只不过，对他来说，他所追求的是平静恬淡的生活，并且他一生都如此践行。所以我们说，斯宾诺莎是一位知行合一的哲学家。

求详解何为“与欲望一致”，什么和欲望一致，并且欲望是时常变幻的

求详解何为“与欲望一致”，什么和欲望一致，并且欲望是时常变幻的

达尔文……

达尔文思想应用于社会领域需要正确对应。社会性动物也自然选择出一些协作照料行为。

最不会生活的人是谁，弱智、残疾人、弱者，这些人就要被淘汰吗，的确，没有淘汰就没有进步，但这让我的情感接受不了，同时也是不正义的，我们不能仅仅只功利的看问题，要知道，正义才是评价社会的第一原则
对这个问题，罗尔斯的《正义论》已经说的很清楚了

马克思批评费尔巴哈，在理论与感性直观的唯物主义，的确如此，以往的思想哲学只在心灵、感性、理性的个体或局部的精神活动，甚至仅有点点微弱的有限的自发或自觉的社会活动，完全不是人类集体的自觉实践活动。

千江千月、见仁见智，眼中的他也反照着你，同一部圣经、斯宾诺莎看出了自然泛神、费尔巴哈读出人本唯物，纯神、人神大战、纯人、泛人论，人的意志高涨、再回到返本归真，这是人类逐渐强大的过程，没有完整哲学体系、只是开放的，如无数点的集合、无需体系而自然成

大家好！我是鹰！

楼主是基督徒吗